Роль учителя в смене идеологических парадигм гражданского образования

Винецкий Р.В., учитель истории

МАОУ «СОШ № 3» г.Краснокамска

Школа является важнейшим социальным институтом, осуществляющим процесс

гражданского

образования и социализации личности. При этом, главными субъектами

данного процесса становятся учителя гуманитарного цикла – историки, обществоведы и

литераторы, так как именно они закладывают в сознание учащихся смыслы гражданских

ценностей.

Насколько

качественно

они

это

делают,

настолько

хорошими

гражданами

становятся их выпускники и настолько успешно они воздействуют на развитие общества.

Всего за последние 40 лет общество сменило несколько идеологических парадигм,

и

сам

этот

факт

настораживает

(точнее,

настораживает

сама

скорость

и

легкость

изменений).

Первой парадигмой можно считать коммунистическую идеологию, которая была

основой всего советского общества. С одной стороны, для учителя она была вполне

приемлимой,

так

как

логично

объясняла

на

основе

марксистского

подхода

сущность

исторического развития и социально-политические процессы. С другой стороны, в 1970-е

годы трансляция коммунистической идеологии становилась все более догматичной, а

учителю все в большей степени приходилось не учить истории и литературе, а правильно

объяснять политику партии, в самом же учебном процессе главным стало не мышление, а

заучивание.

Но

ведь

на

учителях

гуманитариях

лежала

миссия

формирования

мировоззрения школьников! И с этой миссией они, увы, не справились. Особенно это

проявилось на рубеже 1970-80-х годов. Да, был застой, да, был дефицит, но кризис, как

говорится, в умах. Конечно, не совсем правильно взваливать крушение СССР лишь на

учителей гуманитариев, но и их вина в этом есть, так как в школах в это время стали

преобладать не очень образованные и не очень старающиеся мыслить педагоги, которые

просто решали поставленные сверху задачи.

Переход ко второй парадигме произошел в период перестройки. Обновление,

демократизация, гласность – все это всколыхнуло советскую интеллигенцию в целом и

педагогов

в

частности.

Лозунги:

«Больше

социализма!»

и

«Даешь

социализм

с

человеческим лицом!» незаметно привели к формированию социалистической идеологии.

На волне перестройки выплеснулось, наконец, скрытое критическое мышление. Стирание

«белых пятен истории», возвращение забытых имен, новая десталинизация (но пока еще

при почитании Ленина) – все это привело к тому, что самыми яркими учителями стали

историки и литераторы, а вместо учебников и исторических источников использовались

периодическая печать и публицистика (что, кстати, для исторической науки является

крайне опасным).

В рамках второй парадигмы неизбежно вызревала третья – либеральная, так как с

усилением социально-экономического кризиса в обществе стали рушиться все советские

постулаты – развенчивался марксизм, демонизировался Ленин, а затем и вся компартия

(что позволило Горбачеву ее распустить), определялся приоритет прав и свобод человека

(главная

либеральная

ценность),

пропагандировались

и

организовывались

частная

собственность и рыночная экономика. Многие передовые учителя и здесь стали адептами

воспитания

либеральных

ценностей,

хотя

уже

явно

вызревало

противоречие

между

школой, как авторитарным институтом и личностью ученика.

Наступил

двадцать

первый

век.

От

периода

разрушения

и

социальной

разобщенности

начался

переход

к

периоду

восстановления

и

консолидации

на

базе

патриотизма. При этом постепенно сформировалась вертикаль власти, стали появляться

новые учебники, ЕГЭ, ФГОС (с концепцией духовно-нравственного развития личности),

либеральные

политики,

доминирующие

в

90-е,

стали

маловостребованными,

а

слово

«либерал» - нередко и ругательным. Приоритетными стали такие ценности, как традиции,

государственность,

семья,

что

свидетельствует

о

переходе

к

четвертой

парадигме

–

консервативной,

а

сейчас

–

все

более

и

более

к

традиционалистской,

так

как

все

значительней становится роль религии и церкви.

При

этом,

в

головах

многих

педагогов

наблюдается

полный

сумбур.

С

одной

стороны, современному учителю некогда заниматься смыслообразованием – он настолько

погружен в отчетную деятельность и в подготовку учеников к ВПР, ТОГЭ, ОГЭ и ЕГЭ, что

опять, как в старые времена вынужден быть транслятором того, что установила власть. С

другой стороны, в головах учителей причудливо сочетаются несочитаемые ценности –

приоритет прав и свобод человека и толерантность (либерализм) с преклонением перед

традиционными ценностями и религией (традиционализм).

Что же делать современному историку, обществоведу, литератору? Может быть,

действительно, его роль заключается в том, что бы исполнять то, что содержится в

нормативных документах и просто готовить детей к экзаменам? Может и нет никакой

мировоззренческой функции у образования? Может быть, но тогда учитель перестает быть

педагогом, а становится просто преподавателем (урокодателем). Если же учитель хочет

быть настоящим педагогом, то все-таки мировоззренческую миссию на себя ему взять

придется. Если этого не случится, то мы можем прийти к пятой, фашистской парадигме,

либо просто государство развалится. И то, и другое недопустимо.

В первую очередь, учитель должен разобраться со своей личной идеологической

ориентацией, кто он – либерал, консерватор социал-демократ или коммунист? Для этого

многим придется провести довольно серьезную ревизию своего сознания.

Во-вторых,

учитель

должен

так

организовать

учебно-воспитательный

процесс,

чтобы ученики сами стали определяться со своими духовно-нравственными ценностями

(учитывая, что в России постулируется идеологическое многообразие).

В-третьих,

при

формировании

критического

мышления

школьников,

учитель

обязан быть максимально объективным и должен научить отличать факты от мнений и

оценок.

В-четвертых, необходимо учитывать изменение роли учителя в информационном

обществе, где учитель потерял монополию на информацию (ее ученики добывают сами).

Роль учителя при этом не снижается, а изменяется – теперь он должен не только подобрать

и предложить нужные ссылки формирования объемной картины мира (а это непросто), но

и

так

организовать

учебно-воспитательный

процесс,

чтобы

в

нем

постоянно

присутствовало

смылообразование.

Поэтому,

чтобы

успешно

осуществлять

свою

мировоззренческую

миссию,

учителю

необходимо

быть

не

только

информационно-

компетентным, но и глубоко образованным человеком. И именно здесь, на мой взгляд,

скрывается один из способов успешной модернизации образования.