ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ

ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ

Уже

более

10-ти

лет

прошло

после

введения

ЕГЭ.

Сейчас

можно

получить достаточно объективную картину состояния подготовки по этому

предмету

выпускников средней школы и студентов ССУЗ. Как правило,

самым

популярным

предметом,

который

выбирают

для

сдачи

единого

государственного

экзамена,

–

обществознание.

Ежегодно

число

сдающих

экзамен превышает 500 тысяч. Среди экзаменов по выбору он наиболее

массовый. Объясняется это просто – результаты ЕГЭ по обществознанию

требуются в вузах по 30 специальностям.

Такая востребованность имеет свои причины. Общественные науки – это

большая семья дисциплин. Каждая из них является базой для подготовки

широкого

круга

специалистов

-

социальных

работников,

юристов,

экономистов,

управленцев,

финансовых

работников

социологов

и

многих

других. Изучать каждую из общественных дисциплин, как самостоятельный

учебный предмет, в школе, а тем более, в колледже крайне тяжело.

Традиционно

история

и

обществознание

считаются

“устными”

предметами в отличие от т.н. “письменных” - русского языка и математики.

Контроль

большей

частью

не

предусматривает

письменных

ответов,

т.к.

задачами ставятся развитие навыков устной речи, умений дискутировать,

доказать свою точку зрения и пр. Технику же (умения и навыки) сдачи теста

необходимо отрабатывать годами, учиться правильно распределять силы и

время, быть внимательным и аккуратным. По невнимательности при сдачи

ЕГЭ

можно

отметить

не

ту

клетку

в

группе

заданий

“А”

или

написать

синоним при ответе на задания типа “В”. К тому же то, что не вызывает

затруднения в устной речи, бывает довольно сложно изложить в письменном

виде, речь идет о заданиях группы “С”). Указанное противоречие можно

снять технологически, но, скорее всего, за счёт основных задач.

Наряду с научными знаниями в курсе представлены социальные нормы,

система

гуманистических

и

демократических

ценностей,

способы

познавательной практической деятельности и другие элементы нравственной,

экономической,

политической,

правовой

культуры,

культуры

социального

поведения

граждан.

Этот

курс

призван

способствовать

социализации

личности в условиях динамично развивающегося общества.

Поэтому понятно, почему этот предмет сдают, к примеру, и будущие

специалисты в таможенном деле, и те, кто собирается стать профессионалами

в области рекламы, издательского дела, правоохранительной деятельности.

Приобретаемые знания должны обладать определенными качествами.

Будучи адекватным отражением действительности в сознании человека в

виде представлений, понятий, суждений и теорий, знания должны быть не

формально

заученными,

а

осмысленными,

насыщенными

конкретным

содержанием,

систематичными,

взаимосвязанными.

Педагогическая

наука

давно

пришла

к

выводу,

что

отличия

содержательных

знаний

от

формализованных проявляются в умении не только назвать и описать, но и

объяснить

изученные

процессы

и

явления,

указать

их

взаимосвязи

и

отношения, обосновать усваиваемые положения, сделать выводы из них.

О

с л ож н о с т и

Е Г Э

п о

о б щ е с т в о з н а н и ю

в ы с к а з ы в а ю т с я

противоположные точки зрения. Одни считают этот экзамен легким, другие

уверенны, что его следует отнести к наиболее сложным.

Анализ соотношения итоговых годовых результатов и результатов ЕГЭ

приводит

к

выводу

об

их

значительном

несоответствии

как

по

обществознанию,

так

и

по

истории

России

(фактически

на

1

балл

по

пятибалльной шкале). Можно выделить несколько комплексов предпосылок

для анализа проблемы причин указанного несоответствия:



образцовые (ценностные):



несоответствие

КИМов

обязательному

минимуму

содержания

среднего (полного) общего образования;



недостаточный

уровень

владения

учащимися

техникой

сдачи

теста;



ресурсные (материальные) – невозможность для части родителей

учащихся

при

их

подготовке

к

ЕГЭ

использования

услуг

репетитора;



технологические (методологические):



аморфность

методологических

схем

изучения

гуманитарных

предметов;



отсутствие

апробированных

технологий

подготовки

к

ЕГЭ

по

гуманитарным предметам;



субъектные – недостаточная деятельность учебного заведения для

ф о р м и р о в а н и я

у

у ч а щ и х с я

с о в р е м е н н о й

м о д е л и

мыследеятельности, основанной на конкуренции, рациональности,

управлении

перспективами

(обоснование

тезиса

–

материал

отдельной темы).

Существует

мнение,

что

экзамен

по

обществознанию

наиболее

простой.

Первичный анализ КИМов позволяет сделать вывод о добротности

абсолютного

большинства

подобранных

заданий,

об

их

соответствии

обязательному

минимуму

содержания

среднего

(полного)

общего

образования. Есть

определенный

круг

заданий,

которые

выполняются

подавляющим

большинством

выпускников. Вместе

с

тем,

часть

заданий

имеют необоснованно завышенный уровень сложности.

Речь

идет

о

заданиях

части

С

есть,

выполнение

которых

требует

мобилизации

всего

накопленного

потенциала

знаний

и

умений.

К

таким

заданиям

можно

отнести

написание

эссе,

задания-задачи,

требующие

конкретизации

положений

и

выводов

фактами

общественной

жизни,

типичными ситуациями и тому подобное. С такими заданиями справляются

далеко немногие.

ЕГЭ

начал

оказывать

влияние

на

методику

преподавания. Поэтому

преподаватели

стали меньше

заниматься

простой

трансляцией

знаний

и

больше внимания уделять формированию комплекса предметных умений.

Залогом

успешной

сдачи

единого

экзамена

по

предмету

является

полноценное усвоение обществоведческого курса в единстве его знаниевой и

компетентностной составляющих. Недопустима подмена изучения курса в

его

полноте

непосредственной

подготовкой

к

экзамену,

которая

нередко

сводится к непрерывному тренингу на основе заданий с выбором ответа, в

изобилии представленных в многочисленных специальных изданиях.

Результаты экзамена выявляют отсутствие у большинства выпускников

умения связывать полученные при изучении курса теоретические знания с

явлениями

социальной

действительности.

Этот

недостаток

имеет

к

сожалению массовый и устойчивый характер, проявляясь при выполнении

ряда заданий единого экзамена. Формирование умения, скорее компетенции,

органически связывать теорию и факты, высказывания и примеры – задача

долговременная,

решаемая

с

использованием

различных

методических

средств.

Модернизация

образования

одной

из

заявленных

целей

имеет

обеспечение равных возможностей при поступлении в ВУЗы через ЕГЭ.

Однако,

при

несомненных

достоинствах

ЕГЭ

(единые

КИМы,

общероссийские

баллы

и

рейтинги,

один

экзамен,

вместо

итогового

и

вступительного, фактическая объективность оценивания и пр.), попытка их

сдачи без услуг репетитора (одной из задач ЕГЭ ставилось сведение до

минимума

репетиторства)

может

привести

к

неудовлетворительным

результатам.

С

этой

точки

зрения,

кроме

сведения

до

минимума

субъективности оценивания, пока не видна разница между “традиционным”

экзаменом

(в

любой

форме)

и

ЕГЭ.

Разрешение

проблемы

видно

в

корректировке принципов и методов педагогических технологий.

Вот один из методов при подготовке к решению проблемы:

Первый этап: подготовка к ЕГЭ (по обществознанию).

Подготовку рекомендуется вести следующим образом:



по

методологическим

подходам

(формация,

цивилизация,

культура);



по

культурно-историческим

типам

(циклам):

первобытное

общество, цивилизации Древнего Востока, античная цивилизация,

эллинская

цивилизация,

римская

цивилизация,

цивилизации

Средневековья и т.д.;



по сферам общественной жизнедеятельности: модели политико-

правовой

сферы

(государство,

форма

правления,

политическая

партия

и

пр.)

и

их

динамика;

модели

экономической

сферы

(натуральное и товарное хозяйство, командно-административный,

рыночный и смешанный типы экономики и пр.) и их динамика;

модели

социальной

сферы

(социальная

структура,

социальная

дифференциация

и

стратификация,

социализация,

социальные

статус, функция, роль и пр.) и их динамика; модели духовной

сферы (мировоззрение, религия, философия, ценность и пр.) и их

динамика.

Естественно, данные тезисы не являются методическим пособием для

подготовки к ЕГЭ, и не ставят целью представить все концептуальные схемы.

Модель наполняется конкретным содержанием, образуя схемы, простые даже

для механического запоминания.

II этап: применение определений и моделей при ответах на тестовые

задания.

В

заключение

можно

сделать

следующие

выводы.

Результаты

ЕГЭ

должны стать предметом методического анализа в МО ОУ, ГМО. Сейчас

наиболее перспективными направлениями анализа видятся следующие:



полный анализ материалов КИМов и результатов ЕГЭ на двух

уровнях

методических

объединений

(МО

образовательных

учреждений и ГМО);



выявление

и

изучение

опыта

преподавателей,

чьи

учащиеся

показали наиболее высокие результаты;



организация

семинаров

по

распространению

и

освоению

выявленного педагогического опыта;



проектирование новых педагогических технологий, направленных

на обеспечение более высокого качества подготовки выпускников

в условиях модернизации.

Преподавание обществознания предоставляет широкие возможности в

социализации современной молодежи.

В этой связи глубокую озабоченность вызывает сокращение предметов этого

цикла

в

учебных

планах

подготовки

будущих

специалистов. Ведь

курс

обществознания направлен не только на то, чтобы дать научную подготовку,

понятийную базу, первичную ориентацию во всех этих науках, он направлен

не только на то, чтобы профессионально сориентировать молодого человека.

Именно в преподавании обществознания очень важна его мировоззренческая

направленность.

Сегодня

часто

возникают

дискуссии,

стоит

ли

сохранять

то

разнообразие

дисциплин,

на

которое

опирается

школьный

курс

обществознания.

Все

громче

звучат

голоса

о

возможной

замене

интегративного обществоведческого курса курсом, опирающимся на одну

дисциплину, например, право или граждановедение. И аргументы при этом

приводятся

достаточно

серьезные:

если

мы

готовим

гражданина

своей

страны, то знание законов этой страны может быть гораздо более важным,

чем, например, знакомство с разнообразием типов политических систем в

разделе обществоведческого курса, связанного с политологией. Если такая

замена в будущем будет происходить, то, конечно, она существенно сузит ту

широкую базу, которую дает сегодняшний курс обществознания. И, думается,

если

такие

решения

будут

приняты,

они

с

глобальной

точки

зрения

на

перспективу будут работать негативно.