Оценка влияния санкционной политики на экономику России:

результаты социологического опроса

Пузикова Анна сергеевна

Студентка 3 курса

Института экономики и управления СКФУ (г.Ставрополь)

Научный руководитель: Кулаговская Татьяна Анатольевна

д.э.н., доцент,

заведующий кафедрой налоговой политики и таможенного дела

Института экономики и управления СКФУ (г. Ставрополь)

Экономические

санкции

(торговое

эмбарго)

–

запрещение

государством

ввоза

в

какое-то

иное

государство

или

же

вывоза

из

какой-нибудь страны товаров. Государство вводит эмбарго на торговлю

с другим государством, обычно , по политическим соображениям[1–3].

На

современном

рубеже

становления

международных

финансовых

отношений более действенным является влияние не на государство в

целом,

а

на

их

отдельных

глав:

разведка

и

замораживание

их

зарубежных активов, отказ в способности вкладываться в инвестиции

за

рубежом,

вплоть

до

запрета

на

въезд.

Строгие

финансовые

наказания, нацеленные на подрыв экономики государства, признаны

негуманными, т. к. от них более всего мучается общество, и в основном

беднейшие слои [4–6].

Первичные

санкции

Австралии,

Канады,

Норвегии,

США,

государств

Евросоюза,

Швейцарии,

Японии

и

иных

стран

мира,

в

различие от ответных санкций России, были ориентированы не на

лимитирование внешней торговли между государствами, а имели, до

этого

всего,

политический

окрас.

В

начале

были

введены

визовые

5

10

15

20

25

ограничения для лиц, которые внесены в особые перечни с запретом на

заезд,

а

еще

прекращены

всевозможные

формы

международного

сотрудничества государств с Россией, к примеру, в рамках государств

«Большой восьмерки» . С аннексией Автономной Республики Крым в

апреле

2014

г.

Несколькими

государствами,

а

именно

Англией,

Германией

и

США,

были

введены

на

втором

рубеже

финансовые

санкции в виде запрета на поставки товаров военного предназначения.

В

июне

2014

г.

Экономические

санкции

были

расширены

в

виде

ужесточения

экспортного

режима

в

отношении

некоторых

отечественных

корпораций

военно-промышленного

комплекса.

Следующая

волна

санкций

была

вызвана

авиационной

аварией

самолета Boeing 777 авиакомпании «Малазийские авиалинии», которая

произошла 17 июля 2014 г. на востоке Донецкой области Украины. В

июле 2014 г. были введены экономические санкции в отношении ряда

крупнейших

ведущих

фирм

военно-промышленного

комплекса

и

банковского раздела. В итоге в августе 2014 г. ряд государств, в т.ч.

США, Швейцария, ввели в первый раз запреты на ввоз и вывоз (т.е.

экспорт и импорт ) продуктов , применяемых в добыче нефти и газа.

В свою очередь, в ответ на ограничения подобного характера

Правительство РФ, исполняя Указ Президента от 6 августа 2014 г. №

5 6 0 «О

применении

отдельных

специальных

экономических

мер

в

целях обеспечения безопасности Российской Федерации» , приняло 7

августа 2014 г. распоряжение № 778 о внедрении сроком на 1 год

запрета на импорт в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и

продовольствия

для

государств

таких,

как

Австралия,

Канада,

Норвегия, Америка и ЕС. Обоюдные санкции стали одним из ведущих

5

10

15

20

25

инструментов внешней политической деятели стран на современном

рубеже становления мировой экономики [7, 8].

С

01

по

31

марта

2016

года

в

Выборге

был

проведен

социологический

опрос

с

целью

проверки

социального

понятия

о

воздействии санкционной политической деятельности на экономику

России.

Подборка составила 83 человек. Были опрошены учащиеся Северо-

Кавказского Федерального Университета в возрасте от 18 до 23 лет.

Во время опроса были заданы следующие вопросы.

1 . Какое

отношение

вы

имеете

к

таможенному

делу

и

внешнеэкономической деятельности?

2. Собственно что для вас значат санкции?

3

. Как

вы

оцениваете

воздействие

санкций

на

отечественную

экономику?

4. Необходимо продлить или же отменить действующие санкции?

5 . Как

вы

оцениваете

работу

таможенных

органов

в

критериях

санкционной политики?

6

. Как

вы

оцениваете

воздействие

санкционной

политической

деятельности на отечественный бизнес?

По итогам были получены следующие ответы.

На вопрос «Какое отношение вы имеете к таможенному делу и

внешнеэкономической деятельности?» основная масса опрошенных (64

%) дали ответ «учусь/учился по специальности «Таможенное дело»; 30

% ответили «прочее»; 4 % «работают в таможенных органах или же

имеют знакомых людей и родных в представленной сфере».

На

вопрос «Собственно

что

для

вас

значат

санкции?»

30

%

респондентов дали ответ «запрет на импорт в Россию товаров питания»

5

10

15

20

25

и столько же ответили «повышение тарифов на внутреннем рынке»; для

13 % санкции значат «дефицит продуктов на внутреннем рынке»; 12 %

дали

ответ «девальвация

рубля» ;

9

%

«ограничение

на

въезд

российских госслужащих в США» ; и

6

%

дали

ответ «блокировка

счетов российских госслужащих за границей».

Н а

в о п р о с «Как

вы

оцениваете

воздействие

санкций

на

отечественную

экономику?»

большинство

(54

%)

рассматривают

«негативно» ;

3 6

%

«позитивно»

(началось

массово е

импортозамещение) и 10 % что «отсутствие влияния».

На вопрос «Необходимо продлить или же отменить действующие

санкции?»

48 % респондентов

считают,

что

нужно «сохранить на

некоторое

время

для

отдельных

стран» ;

2 7

% же ла ют «срочно

отменить» санкции и 25 % дали ответ «сохранить с целью дальнейшего

развития импортозамещения».

На вопрос «Как вы оцениваете работу таможенных органов в критериях

санкционной

политики?»

4 0

% респондентов

рассматривают

«достаточно эффективно» (санкционные продукты задерживаются на

границе);

30

%

опрошенных

считают «недостаточно

эффективно»

(санкционные продукты продолжают попадать на российский рынок) и

30 % затруднились ответить на этот вопрос.

На

вопро с «Как

вы

оцениваете

воздействие

санкционной

политической

деятельности

на

отечественный

бизнес?»

основная

масса

опрошенных

(54

%)

дали

ответ «негативно»

(в

связи

с

уменьшением объема импорта начались трудности у компаний, членов

ВЭД);

28

%

рассматривают «позитивно» (развивается отечественное

сельское хозяйство) и 18 % респондентов затруднились ответить.

5

10

15

20

25

Наконец,

по

итогам

проделанного

социологического

опроса

сделаем

вывод,

собственно

что

санкции

коснулись

стратегически

весомых

сфер

экономики:

оборонной

индустрии,

автотранспорта

и

банковского сектора.

В критериях санкций сотрудничество с большинством развитых стран

по

экономически

и

стратегически

необходимым

планам

сведено

невозможно вовсе или же отложено, а это практически значит, что

го с уд а р с т в о

о к а з а л о с ь

в

о б с т о я т е л ь с т в а х

н а р у ш е н и я

внешнеэкономических

связей

в

настоящем

и

кат аст рофы

существовавших возможностей финансового становления в будущем.

Таким

образом,

нужно

сформулировать

и

воплотить

в

жизнь

к о м п л е к с

м е р

п о

п о м о щ и

р о с с и й с к о й

э к о н о м и к и

и

предпринимательства

при

новых

критериях.

При

данном

нужно

понимать, что переживаемый Российской Федерацией этап – время

в о з м о ж н о с т е й ,

т а к ж е

и

р е ш е н и е

з а д а ч

р о с с и й с к о г о

предпринимательства,

почти

все

из

которых

обо снованы

о с о бе н н о с тя м и

р о с с и й с ко й

э ко н ом и к и

и

м еха н и зма

е е

государственного

регулирования.

При

этом

решать

эти

трудности,

усугубленные в реальное время воздействием экономических санкций,

необходимо в довольно короткие сроки. В данном контексте санкции

имеют все шансы и должны стимулировать переход государства на

рельсы

суверенного

социально-экономического

становления,

для

создания

экономически

и

политически

независимой

Российской

Федерации, развивающей личное производство.

ИСТОЧНИКИ:

5

10

15

20

25

1.

Белокопытов

А.В.

Факторы

экономического

роста

России

в

у с л о в и я х

с а н к ц и о н н н о г о

п р е с с и н г а

/ /

Р о с с и й с к о е

предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 2. – C. 145–154.

2.

Бисултанова

А.А.

Российская

банковская

система

в

условиях

сохранения санкций // Экономика, предпринимательство и право. –

2015. – Том 5. – № 4. – С. 209–214.

3.

Влазнева

С.А.,

Мишина

Н.А.

Продовольственная

безопасность

России

в

период

санкций

//

Продовольственная

политика

и

безопасность. – 2015. – Том 2. – № 3. – С. 153–166.

4.

Гончарова О.Ю. Развитие малого предпринимательства в условиях

антироссийских санкций // Российское предпринимательство. – 2015. –

Том 16. – № 5. – С. 679–690.

5.

Демченко

С.К.,

Каплун

В.В.

Воздействие

государства

на

совокупный спрос в условиях экономических санкций // Российское

предпринимательство. – 2014. – № 23 (269). – С. 4–11.

6.

Н и к о н о р о в

В . М .

И м п о р т о з а м е щ е н и е

в

т о р г о в л е

продовольственными товарами РФ // Российское предпринимательство.

– 2016. – Том 17. – № 6. – С. 787–798.

7.

Остапенко Г.Ф. Моделирование внешнеэкономической деятельности

и

инструменты

торговой

политики

ВТО

в

России

//

Российское

предпринимательство. – 2013. – № 9 (231). – С. 16–21.

8.

Ровных

Е.А.

Роль

информационного

про ст ранства

в

стимулировании

инновационной

деятельности

РФ

в

условиях

экономических санкций // Креативная экономика. – 2015. – Том 9. – №

5. – С. 565–576.

5

10

15

20

25