1.Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответствен-

ность за преступления, совершаемые должностными лицами

Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это те условия,

при соблюдении которых преступное деяние не является таковым, то есть об-

щественно опасным, противоправным, виновным и наказуемым.

Уголовный кодекс РФ предусматривает 6 обстоятельств, при наличии

которых совершенное преступное деяние не признается преступлением.

Согласно гл. 8 УК РФ, к ним относятся:

- необходимая оборона;

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- крайняя необходимость;

- физическое или психическое принуждение;

- обоснованный риск;

- исполнение приказа или распоряжения

1

.

Совершение лицом деяния, причинившего вред при указанных обстоя-

тельствах,

характеризуется

отсутствием

признаков

преступления.

Иными

словами, даже при наличии вреда ввиду совершенного преступления, закон

не признает данное деяние преступным. Ко всему прочему, законом установ-

лено, что такое поведение лица является правомерным, общественно по-

лезным, а лицо может быть поощрено к его совершению.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния должностных лиц

публично-правовых образований — те обстоятельства, которые могут иметь

место непосредственно при осуществлении ими своих должностных обяза-

тельств.

1



"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и

доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

1

2.Виды обстоятельств, исключающих уголовную ответственность

за преступления, совершаемые должностными лицами

1. Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав

обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества

или государства от общественно опасного посягательства (ч. 1 ст. 37 УК РФ).

Уголовным законом не указано, какие именно лица вправе защищать

указанные объекты от преступных посягательств, потому таковыми могут

быть и должностные лица публично-правовых образований.

Также нормы УК РФ о необходимой обороне в равной мере распростра-

няются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специаль-

ной подготовки и служебного положения, независимо от возможности избе-

жать опасного посягательства или прибегнуть к помощи других лиц или орга-

нов власти.

Необходимая оборона не может осуществляться против посягательства

на многие общественные отношения, в том числе на ряд экономических ин-

тересов, на политические, социальные и трудовые права граждан. Она вряд

ли возможна и против таких общественно опасных деяний, которые не-

медленно и неминуемо не ведут к наступлению материального, физического

и иного вреда.

Оборона против таких деяний недопустима по той причине, что деяние

и возможность наступления вреда отдалены друг от друга во времени и

предотвращение последнего обеспечивается с большей гарантией путем об-

ращения в соответствующие органы или иным способом. К таким деяниям

относятся вымогательство государственного или общественного имущества,

вымогательство взятки, мошенничество.Не допускается оборона или отраже-

ние малозначительного посягательства, не представляющего большой обще-

ственной опасности

2

.

2



Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Под ред. акад. В. Н. Кудрявцеваи

проф. А. В. Наумова. --М., 2017

2

2.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступле-

ние,регламентируется ст. 38 УК РФ: «Не является преступлением причинение

вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставле-

ния органам власти и пресечения возможности совершения им новых пре-

ступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось

возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для

этого мер».

Для довольно большого количества должностных лиц — задержание

лица, совершившего преступление, является обязанностью. Причинение вре-

да при задержании лица, совершившего преступление, по всем признакам

выходит за рамки необходимой обороны, данное действие должностного

лица нельзя расценивать в качестве крайней необходимости, поскольку оно

направлено, прежде всего, на предупреждение совершения нового преступле-

ния, а также раскрытие уже совершенного преступления задерживаемым

лицом.

Как и любое другое обстоятельство, исключающее преступность дея-

ния, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление,

имеет ряд особенностей и условий правомерности.

К таковым могут быть отнесены:

- основания задержания;

- цель задержания;

- основания причинения вреда при задержании;

- соразмерность причиняемого вреда.

Все эти условия являются понятными и в дополнительном рассмотре-

нии не нуждаются.

3.Крайняя необходимость также относится к обстоятельствам, исключа-

ющим преступность деяния, что можно охарактеризовать как причинение

вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности,

непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных

лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта

3

опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было

допущено превышение пределов крайней необходимости.

В условиях крайней необходимости, которая является обстоятельством,

исключающим преступность деяния должностного лица, опасность должна

быть:



наличной, т. е. возникшей, но еще не устраненной;



действительной, реально существующей;



возможная опасность личности или правам данного должностного

лица, либо другим лицам, общественным интересам и интересам государства

не могла быть устранена иными способами, без причинения вреда. Условия

правомерности, относящимся к устранению должностным лицом опасности,

являются следующие обстоятельства:



при устранении опасности вред причиняется правам и интересам,

охраняемым уголовным законом. Это может быть вред личности и имуще-

ственный ущерб, а также вред природе, производству, общественному поряд-

ку и безопасности;



опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена ины-

ми средствами, т. е. без причинения вреда охраняемым интересам. Вред, при-

чиняемый в данном случае, выступает средством устранения другого, более

значимого вреда (выбор из двух зол меньшего);



недопустимость превышения ее пределов.

4. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в ре-

зультате физического или психического принуждения,если вследствие такого

принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)

(ч. 1 ст. 40 УК РФ)

3

.

Применительно к деятельности должностных лиц публично-правовых

образований данное обстоятельство является одним из самых распространен-

3



Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. –

М.: ЮристЪ, 2014.

4

ных. Причиной тому — столкновение и конфликт интересов касаемо профес-

сиональных обязанностей одного или нескольких должностных лиц.

Физическое принуждение осуществляется с целью подавить волю, за-

ставить должностное лицо осуществить преступление в результате нанесения

побоев, причинения физических страданий и других подобных действий, ко-

торые лишают его возможности руководить своими действиями (или бездей-

ствием).

Тем самым, причиняя физические страдания, лицо, совершившее пре-

ступление, делает должностное лицо средством совершения преступления,

лишая возможности действовать или же, напротив, бездействовать по своему

усмотрению и по собственной воле, находящейся в пределах правомерности

и законности.

Лицо, принудившее другого к совершению преступления, должно нести

уголовную ответственность за посягательство на личность (истязание, побои,

иное причинение вреда здоровью), а также за то преступление, которое со-

вершено посредством принуждаемого лица.

Что касается психического принуждения, то под таковым понимается

информационное воздействие на психику человека путем угроз, оскорблений,

гипноза, шантажа и т. д. Информационное давление может быть оказано раз-

личными путями: устно, письменно, путем конклюдентных действий, лично

или через посредников.

Так, можно резюмировать, что психическое принуждение — есть при-

менение к лицу психического насилия с целью заставить его совершить необ-

ходимое или желаемое для требующего действие лица, либо воздержаться от

нежелательного для него действия.

Психическое принуждение выступает в виде угроз любыми неблаго-

приятными последствиями законным правам и интересам в адрес самого

должностного лица или его близких, а также иных лиц.

5. Обоснованный риск, что предусмотрено ст. 41 УК РФ.

5

Именно обоснованный риск может быть отнесен к различным сферам

жизнедеятельности человека: производству, научному эксперименту, право-

охранительной деятельности, природоохранной деятельности, работе спаса-

телей, государственной, военной службе и др.

Сам риск во многих случаях обеспечивает технический прогресс, рез-

кие политические процессы, научные достижения, помогает эффективно бо-

роться с преступностью. Именно поэтому риск всегда должен быть связан с

возможностью причинения вреда.

Обоснованный риск, как и другие обстоятельства, исключающие пре-

ступность деяния должностных лиц публично-правовых образований, обла-

дают свойствами своей правомерности, к которым следует отнести:



деяние рискующего должностного лица обязательно должно быть

направлено на достижение общественно полезной цели;



цель, к достижению которой стремится должностное лицо, не может

быть достигнута обычными, не связанными с риском, средствами. Риск дол-

жен быть единственно возможным и исполнимым средством в данных усло-

виях для достижения нужной общественно полезной цели. Если существуют

другие способы или средства достижения общественно полезной цели, не

связанные с риском причинения вреда, то в обязательном порядке должны

быть использованы именно эти способы или средства.



наступление вредных последствий должно осознаваться рискующим

должностным лицом только лишь как побочный и возможный, наиболее ма-

ловероятный результат его рискованного действия;



наличие реальных, действительных обстоятельств, такие как знания,

умения, навыки, опыт, могущих объективно в конкретной ситуации предупре-

дить и предотвратить наступление вредных последствий;



осознание должностным лицом предпринятых мер в качестве доста-

точных для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интере-

сам.

6

6. Исполнение приказа или распоряжениякак обстоятельство, исключа-

ющее преступность деяния, которое предусмотрено ст. 42 УК РФ.

Так, не может быть преступлением причинение вреда охраняемым уго-

ловным законом интересам должностным лицом, действующим во исполне-

ние обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответ-

ственность за причинение такого вреда несет другое лицо, отдавшее незакон-

ный приказ или распоряжение.

Под приказом или распоряжением необходимо понимать обязательное

для исполнения требование, предъявляемое начальником подчиненному. При-

каз или распоряжение — это формальное проявление волеизъявления началь-

ника. Однако такой приказ или распоряжение должны отдаваться лицом, ко-

торое наделено соответствующими правами в соответствующей сфере дея-

тельности.

Такие права могут быть возложены на должностное лицо нормами зако-

нодательства, подзаконными нормативными актами, должностными инструк-

циями и обязанностями.

В любом случае, приказ или распоряжение должен быть отдан долж-

ностным лицом исключительно в рамках компетенции и полномочий долж-

ностного лица, его отдавшего; а должностное лицо, кому был отдан приказ

или распоряжение, должно действовать строго в рамках возложенных на него

прав и обязанностей.

Нарушение в большую сторону границ его прав и обязанностей может

указывать на незаконность и неправомерность исполнению вынесенного при-

каза или распоряжения. Понятно, что приказ и распоряжение должны быть

отданы в надлежащей форме, установленной соответствующими нормами за-

кона или иных правовых актов, а также должен быть полностью понятен ис-

полнителю

4

.

4



Баулин Ю. В.Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -- Харьков, 2015

7

3.Применение оружия сотрудниками органов правоохранительных

дел

Для выполнения обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и сво-

бод граждан, собственности, интересов общества и государства от противо-

правных посягательств Закон РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции"

наделил сотрудников полиции широкими правами по применению мер при-

нуждения (в том числе и применение огнестрельного оружия).

Особое место среди них занимает право на применение огнестрельного

оружия. Очевидно, что это полномочие полиции, как никакое другое, глубоко

вторгается в сферу основных прав человека и сопряжено с высоким риском

наступления тяжких и необратимых последствий вплоть до лишения челове-

ка жизни. Тем не менее, пока развитие науки и техники не позволит осна-

стить сотрудников полиции специальными средствами принуждения, не усту-

пающими по своей эффективности боевому оружию, общество будет выну-

ждено доверять полиции это оружие.

Допуская применение полицией огнестрельного оружия, государство

обязано в то же время, во-первых, ограничить его объем необходимым мини-

мумом, а во-вторых, полно и четко урегулировать все основные вопросы при-

менения огнестрельного оружия в законодательном акте, известном населе-

нию. Именно так поступил законодатель, выделивший в законе РФ "О поли-

ции" специальную главу "Применение полицией физической силы, специаль-

ных средств и огнестрельного оружия".

В настоящее время российский Закон «О полиции» является единствен-

ным действующим нормативным актом, содержащим правила применения ог-

нестрельного

оружия

сотрудниками

полиции.

Эти

правила

по

существу

контролируют общие положения законодательства о необходимой обороне,

задержании правонарушителей и крайней необходимости

5

.

5



Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть. Под ред. проф. А. Н. Игна-

това и проф. Ю. А. Красикова. -- М.: НОРМА, 2015

8

Список использованных источников

1.

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.

от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

2.

Акимочкин В. Нападение и защита. -- Российская юстиция, №1, 2010.

С. 15-16.

3.

Баулин Ю. В.Обстоятельства, исключающие преступность деяния. --

Харьков, 2015

4.

Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Под ред.

акад. В. Н. Кудрявцеваи проф. А. В. Наумова. --М., 2017.

5.

Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответствен-

ность. -- Л., 2016.

6.

Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В.

Лунева, А. В. Наумова. – М.: ЮристЪ, 2014.

7.

Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. -- М.:

Проспект, 2012

8.

Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть.

Под ред. проф. А. Н. Игнатова и проф. Ю. А. Красикова. -- М.: НОРМА, 2015.

9