Тема : ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Понятие и цели защиты гражданских прав

Субъективное гражданское право традиционно определяется как триада

правомочий: на собственное поведение, на чужое поведение (право требова-

ния), на защиту (возможность прибегнуть к силе государственного принужде-

ния). По этой причине гражданское право, как и любое другое право, являет-

ся реальным, только если оно может быть защищено от посягательств и нару-

шений, т. е. может быть реализовано принудительно. По верному замечанию

советского юриста В.П. Грибанова, право, предоставленное лицу, но не обес-

печенное необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным

правом.

В этой связи обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная

защита названы среди принципов гражданского законодательства (п. 1 ст. 1

Гражданского кодекса РФ) наряду с равенством участников гражданских от-

ношений, неприкосновенностью собственности, свободой договора.

Отсутствие в ГК РФ легального определения защиты прав и способов за-

щиты прав является причиной длительной дискуссии ученых-цивилистов.

Каждый исследователь, обращающийся к тематике осуществления и защиты

гражданских прав, стремится дать собственные определения этих категорий.

По справедливому замечанию Т.И. Илларионовой, чаще всего вместо этого

даются дефиниции права на защиту или непосредственно меры защиты.

В настоящее время сложилось несколько подходов к определению защиты

права:

1. Функция права, выражающаяся в восстановлении права, компенсации

нарушенного интереса, пресечении противоправных действий (Т.И. Илларио-

нова).

2. Система (совокупность) мер, направленных на:

1



обеспечение

неприкосновенности

права,

восстановление

нару-

шенного права или пресечение действий, нарушающих право (М.К. Сулейме-

нов);



обеспечение неприкосновенности права, его осуществимости и

ликвидацию последствий его нарушения (Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко);



применение к правонарушителю мер принудительного воздей-

ствия для признания или восстановления оспариваемого либо нарушенного

субъективного права (Г.П. Арефьев);



восстановление или признание гражданских прав и защиту ин-

тересов при их нарушении или оспаривании (А.П. Сергеев).

3. Деятельность:



по применению установленных законом санкций к правонарушителю

(Н.Д. Егоров);



по устранению препятствий на пути осуществления субъективных прав

(А.П. Вершинин);



по восстановлению нарушенного права, обеспечению исполнения юри-

дической обязанности (С.С. Алексеев);



по восстановлению нарушенных гражданских прав и охраняемых зако-

ном интересов, а также предупреждению гражданских правонарушений (Д.А.

Фурсов);



по совершению фактических или юридических правомерных действий,

направленных на пресечение правонарушения, его предотвращение или на

восстановление уже нарушенного субъективного права или законного интере-

са (В.А. Белов).

4. Субъективное гражданское право на защиту, т. е. мера дозволенного по-

ведения управомоченного лица, выраженная в возможности «использовать

меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного

права и пресечения действий, нарушающих право» (В.В. Долинская, М.Н.

Малеина, Е.А. Суханов).

5. Стадия принудительного исполнения права (В.П. Воложанин).

2

6. Институт

гражданского

права

(Н.С.

Малеин,

Е.М.

Тужилова-

Орданская).

Отметим также, что современные исследователи нередко дают определе-

ния защиты прав, смешивающие несколько подходов, или придерживаются

нескольких концепций одновременно. Так, С.В. Мельник категорию «защита

права» рассматривает в двух смыслах: материально-правовом (фактическое

восстановление нарушенного права либо предотвращение угрозы нарушения)

и

процессуально-правовом

(правомерная

деятельность

по

применению

способов защиты, когда имеются препятствия в осуществлении субъективно-

го права). Наличие множества подходов, научный плюрализм, на наш взгляд,

свидетельствует о разработанности вопросов защиты права в теории гра-

жданского права и не может расцениваться как неразвитость доктрины.

Защита гражданских прав тесно связана с иными правовыми явлениями, в

частности, с охраной прав и ответственностью. К настоящему времени сло-

жились две позиции о соотношении охраны и защиты права. Большинство

правоведов данные понятия разграничивают, считая, что охрана включает в

себя защиту в качестве одного из компонентов (Н.С. Малеин, Н.И. Матузов,

В.А. Тархов). В.А. Белов обосновывает эту точку зрения тем, что меры охра -

ны направлены не предупреждение или затруднение нарушения права, а за-

щита осуществляется, когда право уже нарушено, и направлена на восстанов-

ление положения, существовавшего до нарушения.

Отождествляют данные термины, к примеру, Н.В. Витрук, В.П. Грибанов.

Как аргументированно указывает А.В. Мильков, действующее законодатель-

ство и сложившаяся на его основе судебная практика не дают оснований для

разграничения данных понятий, они нередко употребляются как синонимы и

определяются друг через друга. Действительно, нельзя считать нарушением

гражданского права спор о праве, в то время как оспариваемые права также

защищаются предусмотренными в законе способами (например, признанием

права).

3

В целом аналогичен и подход к соотношению понятий «защита» и «ответ-

ственность». Одни ученые признают необходимость и значимость разграни-

чения этих понятий (С.С. Алексеев, Н.С. Малеин, М.К. Сулейменов, Д.Н.

Кархалев), другие же признают понятия либо тождественными (В.А. Тархов),

либо обозначающими одно и то же явление (С.Н. Братусь). С.С. Алексеев

предложил такие критерии разграничения защиты и ответственности, как

цель и выполняемая функция: восстановительная у мер защиты и карательная

у

мер

ответственности.

Однако

применение

мер

ответственности

в

большинстве случаев также приводит к восстановлению нарушенного поло-

жения субъекта. Новый критерий, получивший широкое распространение в

науке гражданского права, предложил О.А. Красавчиков, а именно субъектив-

ный элемент основания наступления ответственности или защиты (вину пра-

вонарушителя). Учитывая, что вина не является обязательным элементом гра-

жданского

правонарушения,

использование

данного

критерия

порождает

много вопросов. К примеру, возмещение убытков может применяться и без

вины (если нарушитель является субъектов предпринимательской деятельно-

сти).

Интересным представляется подход Е.А. Суханова, который рассматрива-

ет меры защиты в широком и узком смысле. Мерами защиты в широком

смысле (мерами ответственности) являются возмещение убытков, взыскание

неустойки, имущественная компенсация морального вреда; они применяются

за нарушение гражданских прав. Все остальные меры защиты гражданских

прав являются мерами защиты в узком смысле слова и могут применяться

для предупреждения и пресечения правонарушения (к примеру, запрет дея-

тельности, создающей опасность причинения вреда). Тесная взаимосвязь мер

защиты и ответственности в действующем гражданском законодательстве

позволяет указать на эту концепцию как на наиболее близкую к истине.

Целями защиты гражданских прав, таким образом, являются пресечение

нарушения права; устранение его последствий (в том числе путем возложе-

4

ния имущественных обременений на нарушителя, понуждения к совершению

действия в интересах потерпевшего); предупреждение нарушений права.

Формы защиты гражданских прав

Понятие «форма защиты права» имеет несколько определений. По мне-

нию Е.А. Суханова, форма защиты гражданского права – это процессуальный

и процедурный порядок, установленный для применения конкретного спосо-

ба защиты. И.Б. Живихина определяет форму защиты права как комплекс

внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъек-

тивного права, осуществляемый уполномоченными органами либо носителя-

ми права и направленный на восстановление нарушенного права.

При этом некоторые ученые считают неуместным термин «форма защиты

гражданских прав», используя вместо него термин «порядок защиты». Т.Е.

Абова разграничивает данные понятия следующим образом: формы защиты

указывают на субъекта, осуществляющего защиту права, а порядок защиты

раскрывает то, каким образом она осуществляется. На этом основании Т.Н.

Михайлова утверждает, что деятельность по защите права протекает в опре-

деленных законом формах (ст. 11, 14 ГК РФ) с соблюдением установленного

порядка (процессуальные кодексы, административные регламенты и т. д.) и

осуществляется предусмотренными законом способами (ст. 12 ГК РФ). Такая

градация не имеет большого практического значения, поскольку в ст. 12 ГК

РФ, посвященной судебной форме защиты, данные понятия употребляются

как синонимы.

С.С. Алексеев классифицировал формы защиты гражданских прав по кри-

терию лица или органа, осуществляющего защиту, на судебную, администра-

тивную и самозащиту. Е.А. Суханов выделяет юрисдикционную (судебная и

административная) и неюрисдикционную (самозащита) формы защиты.

Перед лицами, чьё право нарушено, нередко встает вопрос выбора формы

защиты. Универсальной формой защиты нарушенных или оспоренных прав

является судебная защита, осуществляемая судом общей юрисдикции, арбит-

5

ражным или третейским судом. Защита гражданских прав в административ-

ном

порядке

осуществляется

лишь

в

предусмотренных

законом

случаях

(например, комиссиями по трудовым спорам), а принятое решение может

быть обжаловано в суд. Неоспоримыми преимуществами судебной формы за-

щиты

являются

принципы

гласности

и

состязательности

разбирательства

спора, несвязанность суда административным решением, требования обосно-

ванности и мотивированности решения. Применение как административной

защиты, так и самозащиты не лишает лицо права на защиту в судебном по-

рядке: они выступают в качестве факультативных способов.

Понятие и классификация способов защиты гражданских прав

Понятие способа защиты права, как и понятие защиты права, не имеет ле-

гального определения. Большинством авторов способы защиты гражданских

прав рассматриваются как средства (меры), с помощью которых могут быть

достигнуты

пресечение,

предотвращение,

устранение

нарушений

права,

восстановление нарушенного права и (или) компенсация потерь, вызванных

его нарушением.

Отличительными чертами способов защиты являются их закрепление в

законе и принудительный характер (применение независимо от желания лица,

нарушившего право). Как следует из толкования ст. 12 ГК РФ, любой способ

защиты права должен быть прямо предусмотрен в законе (ГК РФ или специ-

альном акте). Этот признак способа защиты является специфическим для

континентальной системы права. В семье общего права, наоборот, истец мо-

жет прибегнуть к любому способу защиты и даже изобрести его (яркий при-

мер – запрет ответчику приближаться к истцу на определенное расстояние).

Недостатком условно-закрытого перечня способов защиты права является то,

что в правовой практике возникают и широко применяются иные способы,

которые не регулируется законом (к примеру, признание права отсутствую-

6

щим, признание сделки состоявшейся, установление факта трудовых отноше-

ний).

Ученые-цивилисты классифицируют способы защиты гражданских прав

по различным основаниям. Приведем наиболее значимые классификации:

1. Меры гражданско-правовой ответственности и меры защиты в узком

смысле слова.

2. По сфере применения: универсальные (предусмотрены ст. 12 ГК РФ и

могут использоваться для защиты большинства гражданских прав) и специ-

альные (предусмотрены иными нормами гражданского законодательства). Це-

лесообразность данной классификации оспаривается, так как не все способы,

перечисленные в ст. 12 ГК РФ, применимы к защите любых прав. К примеру,

взыскание неустойки, признание оспоримой сделки недействительной, при-

суждение к исполнению обязанности в натуре возможны только для защиты

обязательственного, а не вещного права. Вместе с тем ряд широко применяе-

мых способов прямо не назван в ст. 12 ГК РФ (например, приостановление

исполнения встречного обязательства). По верному замечанию С.А. Красно-

вой, деление способов защиты на универсальные и специальные не отражает

действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в ст.

12 ГК РФ.

3. По методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к го-

сударственным органам, самостоятельное применение).

4. По результату применения:



подтверждение (удостоверение) права либо прекращение (изменение)

обязанности: признание права; присуждение к исполнению обязанности в на-

туре; прекращение или изменение правоотношения;



предупреждение или пресечение нарушения права: пресечение дей-

ствий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскание

неустойки;



восстановление нарушенного права и (или) компенсация потерь, поне-

сенных в связи с его нарушением: восстановление положения, существовав-

7

шего до нарушения права; возмещение убытков; компенсация морального

вреда.

5. По виду защищаемых прав:



вещные права − признание права; истребование имущества из чужого

незаконного владения; устранение нарушений права, не соединенных с лише-

нием владения;



права из обязательств – пресечение действий, нарушающих право или

создающих угрозу его нарушения; отказ от исполнения договора; уплата про-

центов за незаконное пользование чужими денежными средствами; взыска-

ние неустойки;



исключительные права (есть различия для защиты абсолютных прав,

личных неимущественных прав и прав из лицензионных договоров);



корпоративные права.

Представляется, что классификация мер защиты прав на универсальные и

специальные не имеет большой практической ценности, поскольку существо

защищаемого права во многом определяет способ защиты. В этом смысле

универсальными являются далеко не все способы, закрепленные в ст. 12 ГК

РФ (признание права, восстановление положения). В то же время классифи-

кация по виду защищаемых прав отличается неполнотой, поскольку указыва-

ет далеко не все защищаемые права и интересы.

8

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-

нием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к

Конституции

РФ

от

30.12.2008

№

6-ФКЗ,

от

30.12.2008

№

7-ФКЗ,

от

05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства

РФ. 2014. № 31.Ст. 4398

2. Гражданский

кодекс

Российской

Федерации

(часть

первая)

от

30.11.1994

N

51-ФЗ

(ред.

от

07.02.2017)//Собрание

законодательства

РФ,

05.12.1994, N 32, ст. 3301

Литература

1. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные

средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную

защиту. Межвузовский тематический сборник. - Калинин: Изд-во Калин. ун-

та, 1982. - С. 13-21

2. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право:

учебник: в 3 т. Т. 1 (под общ. ред. С.А. Степанова). М.: «Проспект»; «Инсти-

тут частного права», 2010.

3. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник. М.:

АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

4. Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственно-

сти на земельный участок // Юрист. 2014. № 7.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:

Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011.

9

6. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав //

Юридические науки. Сборник КазГУ. - Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1971,

Вып. 1. - С. 3-11

7. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-

во Санкт-Петербургского университета, 2007. С. 20–21

8. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в совет-

ском гражданском праве и процессе // Вопросы советского гражданского пра-

ва и процесса. Ученые записки. - М.: Госюриздат, 1955, Т. 3. - С. 186-202

9. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.

М.: Российское право, 1992. 207 с.

10.

Грибанов В. П. Пределы применения мер оперативного характера

при поставках продукции [Электронный ресурс] // Советская юстиция. 1968.

№ 7. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»

11.

Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Валявина Е.Ю., Егоров Н.Д.,

Елисеев И.В., Иванов А.А., и др.; Отв. ред.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М.:

Проспект, 2009. - 592 c.

12.

Гражданское право. Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В.

Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп.

М.: Волтерс Клувер, 2010. Т. 1.

13.

Дженкс Э. Свод английского права. М.: Юридическое издатель-

ство НКЮ СССР, 1974. 520 с.

14.

Живихина

И.Б.

Формы

защиты

права

собственности

//

Гра-

жданское право. 2010. № 1.

15.

Избранные труды по гражданскому праву / Сулейменов М.К.;

Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2006. - 587 c.

16.

Илларионова

Т.И.

Проблема

охранительных

функций

гра -

жданского права // Илларионова Т.И. Избранные труды. Екатеринбург: Изд-во

Урал. ун-та, 2005.

10

17.

Краснова

С.А.

Теоретические

основы

классификации

гра -

жданско-правовых

способов

защиты

//

Российский

юридический

журнал.

2011. № 2.

18.

Кузнецов С.А. О защите прав по обязательствам путем их призна-

ния // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 7.

11