СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ» И

«ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ»

А. А. Черепанова

Алтайский государственный педагогический университет

Научный руководитель – Т. А. Гурьянова, к. психол. н., доцент

Аннотация. В статье анализируются подходы зарубежных и отечественных авторов

к

соотношению

понятий

«субъективное

благополучие»

и

«психологическое

благополучие». Выделены три основные категории рассмотрения данных понятий: как

синонимов, как связанных, но независимых явлений, как входящих друг в друга

компонентов. Показано, что в научной литературе отсутствует единое понимание о

соотношении данных конструктов, что создает терминологическую неопределенность.

Ключевые слова:

субъективное благополучие, психологическое благополучие,

позитивное функционирование личности, соотношение понятий, благополучие.

Актуальность

темы.

Проблема

благополучия

личности

является

одной

из

центральных в современной психологии. Однако терминологическая неопределенность

понятий «субъективное благополучие» и «психологическое благополучие» затрудняет

анализ работ по теме, построение новых теорий и разработку практических рекомендаций.

Разные авторы употребляют данные термины как взаимозаменяемые, независимые или как

компоненты друг друга. В следствии этого актуальным становится систематизация

существующих взглядов, что и определяет цель нашей работы.

Анализируя научные работы зарубежных и отечественных авторов, мы пришли к

необходимости

разделить

позиции

авторов

по

проблеме

соотношения

понятий

«субъективное благополучие» и «психологическое благополучие» на три категории: как

синонимы; как связанные, но независимые явления; как входящие друг в друга

компоненты.

Как синонимы

Следует указать, что понятие «синонимы» взято условно. В данном случае мы

подразумеваем, что авторы в своих работах зачастую употребляют понятия «субъективное

благополучие» и «психологическое благополучие» имея ввиду одно явление. Авторы не

разграничивают данные понятия, заменяя в тексте одно другим.

Ю. Н. Долгов использует термины как взаимозаменяемые в контексте анализа

жизненных стратегий личности. Автор не проводит между ними строгого разграничения,

но и не указывает четко, что данные термины синонимы. Ю. Н. Долгов употребляет эти

понятия, обозначая благополучие личности в целом [4].

Е. Б. Лактионова и М. Г. Матюшкина указывают, что в настоящее время в научном

сообществе понятия «психологическое благополучие», «счастье» и «субъективное

благополучие» слабо разграничиваются и зачастую употребляются как синонимы. Для

преодоления терминологической неопределенности авторы предлагают ввести понятие

«позитивное функционирование личности» в качестве главенствующего, которое включает

в себя все вышеперечисленные термины. Авторы не выделяют эти термины как

компоненты «позитивного функционирования личности», а лишь обобщают их в один

термин. С их точки зрения, за разными словами стоит одно и то же содержание,

следовательно употребляя все термины как взаимозаменяемые (как синонимы) [6].

О. О. Фомина употребляет общее понятие «благополучие», не разграничивая на

психологическое или субъективное, употребляя их как взаимозаменяемые. Автор

указывает «…концепт благополучия имеет разнородную трактовку среди отечественных

психологов,

что

связано

со

сложившимся

терминологическим

расхождением

(субъективное или психологическое благополучие)…» [8, с. 9]. О. О. Фомина приводит

определения благополучия от разных авторов, в которых они дают определения

психологического благополучия и субъективного благополучия. Разграничения данных

терминов О. О. Фомина не ставит, указывая, что каждое определяет благополучие [8].

Мы

полагаем,

что

употребление

терминов

в

качестве

синонимов

или

взаимозаменяемых

порождает

больше

терминологической

неопределенности.

Современные эмпирические исследования (об этом ниже) показывают, что данные

конструкты являются не взаимозаменяемыми.

Как связанные, но независимые явления

А. С. Уотерман предлагает рассматривать три понятия: субъективное благополучие,

психологическое благополучие, эвдемоническое благополучие. Автор указывает, что три

этих конструкта являются концептуально различными, но вместе дают полную картину

благополучия [2].

П. А. Линли, А. М. Вуд и их коллеги в следствии эмпирического исследования

подтвердили, что субъективное благополучие (аффект и удовлетворенность жизнью) и

психологическое благополучие (шесть факторов Рифф) являются двумя независимыми

явлениями. Авторы отмечают, что факторы коррелируют, но при этом респонденты могут

иметь высокие показатели по одному конструкту и низкие по другому [1].

Л. В. Карапетян и Г. А. Глотова, анализируя различные подходы к понимаю

благополучия,

пишут:

«…несмотря

на

вышеуказанные

различия,

они

могут

использоваться как взаимодополняющие…» [5, c. 311]. Авторы предлагают объединить

все виды благополучия в один термин «внутреннее благополучие». Авторы считают

термины «психологическое благополучие» и «субъективное благополучие» разными

конструктами, которые имеют различия и являются видами благополучия в целом [5].

Н. М. Голубева пишет: «…формальное разделение этих понятий в разработанных

теоретических моделях может создавать необходимые…рамки исследования…» [3, с. 29].

Автор считает, что возможно использование данных конструктов как взаимодополняющих,

а также их включение друг в друга. Автор указывает, что данные конструкты имеют общие

подсистемы и компоненты [3].

На

текущий

момент

существует

ряд

эмпирических

исследований,

подтверждающих, что субъективное благополучие и психологическое благополучие

являются связанными, взаимодополняющими, но не синонимичными конструктами. Такое

разделение позволяет дальнейшим исследованиям выявить ряд различий и сходств в

данных явлениях, что откроет путь к разработке более продуктивных практических

рекомендаций.

Как входящие друг в друга компоненты

Д. А. Леонтьев дает такое определение: «Субъективное благополучие – это

субъективная шкала, обобщенно оценивающая суммарный баланс положительных и

отрицательных эмоций и когнитивных оценок жизни в целом, как она ощущается на

данный момент жизни…» [7,

c. 26]. Психологическое благополучие или позитивное

функционирование (которые автор употребляет как синонимы) автор выделяет как «…

предиктор

субъективного

благополучия,

характеризующий

меру

зрелости

и

оптимальности личностных механизмов саморегуляции жизнедеятельности…» [7, с. 26].

Психологическое

благополучие

выступает

в

качестве

модератора

связи

между

субъективным благополучием и внешними условиями (ресурсами). Высокий уровень

психологического благополучия дает человеку возможность максимально эффективно

использовать доступные ресурсы и снижает воздействие неблагоприятных условий [7].

Р. М. Шамионов

указывает,

что

субъективное

благополучие

включено

в

психологическое благополучие. Психологическое благополучие, автор считает более

глубинным

образованием,

которое

является

системообразующим

фактором,

интегрирующим ценностно-смысловые и рефлексивные аспекты личности. Тогда как

субъективное благополучие является его эмоционально-оценочным результирующим

компонентом, которое отражает степень удовлетворения потребностей и реализации

жизненных смыслов [8, 9].

Заключение

Проведенный анализ позволил выделить три основных подхода к соотношению

понятий «субъективное благополучие» и «психологическое благополучие» в научной

литературе.

Первый

подход

(Ю. Н. Долгов,

Е. Б. Лактионова,

М. Г. Матюшкина,

О. О. Фомина)

рассматривают

термины

как

синонимы

(или

взаимозаменяемые),

обозначающие

общее

благополучие

личности.

Второй

подход

(А. С. Уотерман,

П. А. Линли с соавторами, Л. В. Карапетян, Г. А. Глотова, Н. М. Голубева) трактует их как

связанные, но независимые явления, которые могут быть взаимодополняющими. Третий

подход (Д. А. Леонтьев, Р. М. Шамионов) представляет одно понятие как компонент

другого. Таким образом, в зависимости от теоретической позиции автора и задач

исследования, целесообразно либо четко разграничивать данные конструкты, либо

использовать один из них в качестве определения благополучия личности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.

Linley, P. A. Measuring happiness: The higher order factor structure of subjective

and psychological well-being / P. A. Linley, J. Maltby, A. M. Wood, G. Osborne,

R. Hurling // Personality and Individual Differences. — 2009. — Vol. 47, no. 8.

— P. 878–884.

2.

Waterman, A. S. The Best Within Us: Positive Psychology Perspectives on

Eudaimonia / A. S. Waterman // American Psychological Association. — 2013. —

Vol. 7.

3.

Голубева, Н. М. К проблеме дифференциации понятий психологического и

субъективного благополучия личности // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер.

Акмеология образования. Психология развития. 2010. №3. – С. 26-30.

4.

Долгов, Ю. Н. Личность, семья и общество: вопросы педагогики и

психологии. 2013. – №32. – С. 75-79.

5.

Карапетян, Л. В. Подходы к изучению внутреннего благополучия человека //

АНИ: педагогика и психология. 2019. №4 (29). – С. 308-312.

6.

Лактионова, Е. Б. Теоретический анализ подходов к исследованию проблемы

позитивного

функционирования

личности:

счастье,

психологическое

благополучие,

субъективное

благополучие

/

Е. Б. Лактионова,

М. Г. Матюшкина / Известия Иркутского государственного университета.

Серия: Психология. 2018. – С. 77-88.

7.

Леонтьев, Д. А. Счастье и субъективное благополучие: к конструированию

понятийного поля // Мониторинг. 2020. №1 (155). – С. 14-36.

8.

Фомина,

О. О.

Благополучие

личности:

проблемы

и

подходы

к

исследованию в отечественной психологии // Интернет-журнал «Мир науки»

2016, №4 (6). – С. 1-13

9.

Шамионов, Р. М. Психология субъективного благополучия личности / Р. М.

Шамионов. – Саратов : Саратовский государственный университет им.

Н. Г. Чернышевского, 2004. – 180 с.

10. Шамионов,

Р.

М.

Критерии

субъективного

благополучия

личности:

социокультурная детерминация // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер.

Акмеология образования. Психология развития. 2015. №3 (15). – С. 213-218