Быков Иван Андреевич, Ануфриева Алена Владимировна

г. Барнаул, Алтайский государственный педагогический университет,

научный руководитель: Колмогорова Людмила Степановна,

доктор психологических наук, профессор

Исследование личностных смысловых образований старшеклассников городских и

сельских школ

Аннотация.

Описаны

результаты

исследования

смысловых

образований

старшеклассников

городских

и

сельских

школ.

Выявлены

различия

и

особенности

системы

жизненных

смыслов

старшеклассников.

Представлены

достоверно

подтвержденные

данные

в

различиях

смысловых

образованиях

старшеклассников

городских и сельских школ.

Ключевые

слова:

смысл,

смысловые

образования,

смысл

жизни,

старшеклассники,

смысложизненные

ориентации,

смысложизненный

кризис,

осмысленность

жизни,

юношеский возраст.

Bykov Ivan Andreevich,

Anufrieva Alena Vladimirovna

Barnaul, Altai State Pedagogical University,

scientific supervisor: Kolmogorova Lyudmila Stepanovna,

Doctor of Psychology, Professor

Study of personal meaning formations of high school students in urban and rural schools

Annotation. The results of a study of the semantic formations of high school students in urban

and rural schools are described. The differences and features of the system of life meanings of

high school students are revealed. Reliably confirmed data on the differences in the semantic

formations of high school students in urban and rural schools are presented.

Key words: meaning, semantic formations, meaning of life, high school students, life meaning

orientations, life meaning crisis, meaningfulness of life, adolescence.

Смысловые

образования

являются

основными

конституирующими

характеристиками

личности

старшеклассника,

определяют

доминирующие

тенденции

её

развития,

деятельности, отношения к миру, другим людям и к самому себе. Именно юношеский

возраст

старшеклассников,

ввиду

своей

специфики,

является

благоприятным

для

образования

ценностно-смысловых

ориентаций

как

устойчивого

свойства

личности,

способствующего

становлению

мировоззрения,

отношению

к

окружающей

действительности.

На

смысловые

образования

личности

старшеклассника

влияют

внешнее

и

ближнее

окружение. К ближнему окружению принято относить его семью. Внешнее окружение

представлено

учебным

заведением,

друзьями,

знакомыми,

средствами

массовой

информации,

а

также

интернетом.

Старшеклассники

находятся

на

пограничном

жизненном этапе, поскольку в их ближайшем будущем ждут те перемены, которые они

самостоятельно вершат.

Теоретическая

позиция

в

исследовании

смысловых

образований

личности

старшеклассника основывается на трудах А.Г. Асмолова [1], К.В. Карпинского [2], А.Н.

Леонтьева [4], Д.А. Леонтьева [5], В.Э. Чудновского [7].

В связи с отсутствующей в известной литературе проработки проблемы различий

в

характеристиках

смысловых

образований

личности

старшеклассников

городских

и

сельских школ была поставлена цель исследования – выявить различия в смысловых

образованиях городских и сельских старшеклассников, а также выдвинута гипотеза - у

городских

и

сельских

старшеклассников

существуют

различия

в

содержании

и

выраженности видов и свойств смысловых образований.

Для

решения

задача

исследования

были

использованы

следующие

методики

исследования: опросник смысложизненного кризиса (ОСК) К.В. Карпинского [3]; анкета

«О смысле жизни» В. Э. Чудновского [6].

В исследовании приняло участие 80 старшеклассников в возрасте от 16 до 18 лет. 40

человек МБОУ «Прутская СОШ», Павловского района, Алтайского края и 40 человек

СОШ №10 г. Новоалтайска, половой состав был разделен поровну.

Исследование проводилось

в следующем порядке:

выявлялись критерии, показатели

определения

личностных

смысловых

образований

старшеклассников

городских

и

сельских

школ.

Осуществлялось

проведение

эмпирического

исследования,

обрабатывались

и

сравнивались

эмпирических

данных,

формировались

выводы

по

результатам проведенного исследования.

Для выявления различий между группами в выраженности показателей (рассчитан U-

критерий Манна-Уитни для двух независимых выборок, а также сравнение процентного

соотношения

ответов.

Анализ

полученных

результатов

производился

с

помощью

программного пакета IBM SPSS 27.

Проведенный анализ данных эмпирического исследования показал наличие различий в

смысловых образованиях городских и сельских старшеклассников.

Результаты

анализ

теста

смысложизненных

ориентаций

(СЖО)

Д.

А. Леонтьева

для

городских старшеклассников представлены в таблице 1, для сельских в таблице 2.

Таблица 1 - Результаты по методике «Смысложизненные ориентации» (СЖО) Д.

А. Леонтьева у городских старшеклассников

Шкала

Городские старшеклассники

Минимальное

значение

Максимальное

значение

Среднее

значение

Цели в жизни

11

42

29,15

Процесс жизни

7

40

27,2

Результативность жизни

12

34

24,45

Локус контроля – Я

5

26

18,9

Локус контроля – жизнь

16

38

29,2

Показатель осмысленности

52

150

129

Таблица 2 - Результаты по методике «Смысложизненные ориентации» (СЖО) Д.

А. Леонтьева у сельских старшеклассников

Шкала

Сельские старшеклассники

Минимальное

значение

Максимальное

значение

Среднее

значение

Цели в жизни

15

42

29,2

Процесс жизни

17

41

28,8

Результативность жизни

15

35

25,2

Локус контроля – Я

5

28

21,1

Локус контроля – жизнь

12

42

29,4

Показатель осмысленности

75

139

61,8

Показатели по шкалам: «цели в жизни», «процесс жизни», «результативность жизни»,

«локус

контроля

–

я»,

«локус

контроля

–

жизнь»

для

городских

и

сельских

старшеклассников по минимальным, максимальным и средним значениям идентичны и

говорят об отсутствии существенных различий.

Для шкалы «Показатель осмысленности жизни», существуют существенные различия,

так у городских старшеклассников среднее значение 129, а у сельских 61,8.

Используя U-критерий Манна — Уитни для сравнения показателя осмысленности жизни

у

городских

и

сельских

старшеклассников

было

получено

значение

–

уровень

значимости

различий

p.

=

0,001.

Можно

говорить

о

существенных

различиях

по

показателю осмысленности жизни у городских и сельских старшеклассников, так как p-

уровень

U

критерия

≤0,05;

таким

образом,

различия

между

выборками

являются

статистически значимыми.

Значимые различия по показателю «осмысленности жизни» говорят о том, что городских

старшеклассники

в

целом

более

адаптированы

для

социальных

условий

и

новых

сценариев поведения, объясняется это меньшим значением проблемы осмысления жизни

у

сельских

старшеклассников,

менее

обширного

круга

общения,

ограниченности

проведения досуга, уменьшенной вероятностью знакомства с новыми людьми и иными

моделями поведения.

Рассмотрим

результаты

эмпирических

данных

по

анкете

«О

смысле

жизни»

В.

Э.

Чудновского. Факторы смыслообразования городских старшеклассников представлены в

таблице 4.

Таблица 4 - Факторы смыслообразования городских старшеклассников по шкалам

анкеты «О смысле жизни» В. Э. Чудновского

Шкала

Количество ответов и их процент

% от общего числа

Количество смыслов

83 (100%)

На себя

29 (35%)

На других

20 (24%)

На дело

30 (36%)

Прочие смыслы

4 (5%)

Факторы смыслообразования сельских старшеклассников представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Факторы смыслообразования сельских старшеклассников по шкалам

анкеты «О смысле жизни» В. Э. Чудновского

Шкала

Количество ответов и их процент

% от общего числа

Количество смыслов

55 (100%)

На себя

23 (42%)

На других

12 (22%)

На дело

11 (20%)

Прочие смыслы

9 (16%)

Анализ данных таблиц 4, 5 позволяет сделать вывод о том, что существуют значимые

различия в смыслообразовании у городских и сельских старшеклассников. Так общее

«количество смыслов» у городских старшеклассников (83) значительно выше, чем у

сельских (55). Процентная разница, рассчитанная по формуле | (a - b) / [(a + b) / 2] | * 100

%

составляет

33,73%,

что

говорит

о

существовании

значительных

различий

в

«количестве смыслов» и у городских и сельских старшеклассников.

Одной

из

возможных

причин

существующего

различия

у

городских

и

сельских

старшеклассников, может быть, уровне в доступности образовательных, социальных и

развлекательных ресурсов. Городская среда обычно предлагает больше возможностей

для обучения, участия в различных мероприятиях, посещения культурных учреждений и

т.д. Это может способствовать более разнообразному восприятию мира, расширению

горизонтов и потенциальному появлению большего количества смысловых ориентиров у

городских детей.

Данные по шкалам: «на себя», «на других» и «прочие смыслы» у городских и сельских

идентичны и воспринимаются нами как отсутствие значительных различий.

Результаты по шкале «на дело» для городских старшеклассников (30) значительно выше,

чем у сельских (11), что в процентном соотношении от общего числа ответов составляет

16%,

а

процентная

разница

достигает

63,33%.

Такие

значения

свидетельствуют

о

существовании

значительных

различий

в

количестве,

направленных

«на

дело»

у

городских и сельских старшеклассников.

Причинами таких различий могли стать: социальная среда и общественное давление, так

в городах у старшеклассников может быть более высокий уровень социального давления

и

конкуренции,

что

стимулирует

их

к

поиску

и

реализации

своих

деловых

и

профессиональных амбиций; профессиональные перспективы, как правило в городах

чаще

представлены

разнообразные

профессиональные

области

и

возможности

для

карьерного роста, что может мотивировать городских старшеклассников задумываться о

своем будущем и о том, какие смыслы они хотели бы вкладывать в свою будущую

профессиональную деятельность.

По

показателю

конструктивности

смыслов,

были

выделены

следующие

шкалы:

«конструктивные», «амбивалентные», «деструктивные», «не выявлен» (таблица 6).

Таблица 6 - Показатели конструктивности смыслов у городских и сельских

старшеклассников по шкалам анкеты «О смысле жизни» В. Э. Чудновского

Шкала

Городские

Сельские

Конструктивные

38

20

Амбивалентные

2

9

Деструктивные

0

6

Не выявлен

0

5

Анализируя

данные

таблицы

6

выявлены

значительные

различия

по

показателям

конструктивности для городских и сельских старшеклассников, так «конструктивные»

смыслы выделяются у городских старшеклассников 38 раз, у сельских всего 20, что

составляет

95%

и

50%

от

общего

числа

ответов.

На

втором

месте

по

показателю

конструктивности

оказались

«амбивалентные»

смыслы,

так

у

городских

данный

показатель составляет 2 (5%), у сельских 9 (22,5%). У городских старшеклассников не

было

выявлено

«деструктивных»

и

«не

выявленных»

смыслов,

показатели

сельских

старшеклассников по шкале «деструктивные» 6 (15%) и «не выявлен» 5 (12,5%).

Причинами таких различий мог стать более широкий доступ городских

старшеклассников к разнообразным образовательным ресурсам, таким как музеи,

библиотеки, выставки, культурные мероприятия и т.д., способствующий

разностороннему развитию мышления и способности к формированию более

конструктивного подхода к пониманию мира. Кроме того, в городах часто более высокий

уровень экономического развития, что отражается на доступности современных

технологий и информационных ресурсов.

Следует

учитывать,

что

городская

среда,

с

ее

многообразием

культур,

религий,

мировоззрений, способствует формированию более широкого кругозора у учащихся, что

также может влиять на уровень их конструктивности смыслов. Стоит отметить, что на

конструктивность

смыслов

влияет

множество

факторов,

таких

как

индивидуальные

особенности каждого учащегося, образовательная среда школы, поддержка со стороны

семьи и прочее.

Проведенное исследование показало, что

у городских и сельских

старшеклассников

существуют

значимые

различия

в

личностных

смысловых

образованиях,

так

для

городских

старшеклассников

более

выражены

показатели

«осмысленности

жизни»,

общее «количество смыслов» и количество смыслов, направленных «на дело», также

были выявлены существенные различия по показателям конструктивности смыслов.

Библиографический список

1. 3 Асмолов, А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа:

учебник для студентов вузов. М.: Смысл, 2001 414 с.

2. Карпинский, К.В. Источники смысла жизни: новый метод психодиагностики

личности: монография. Гродно: Изд. Грод. гос. ун-та, 2021 220 с.

3. Карпинский, К. В. Неоптимальный смысл: психологические тупики жизненного пути

личности: монография. Гродно: Изд. Грод. гос. ун-та, 2016 539 с.

4. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975 304 с.

5. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: Природа, реальности. М.: Смысл, 2003 486 с.

6. Психология смысла жизни: школа В. Э. Чудновского. Коллективная монография / Под

ред. Т. А. Поповой, Н. Л. Карповой, Г. А. Вайзер, К. В. Карпинского. М.: Смысл, 2021.

— 676 с.

7. Чудновский, В. Э. Становление личности и проблема смысла жизни. М.: Изд-во

Москва соц.-пед. ин-та, 2006 768 с.