К вопросу о мастерстве преподавания литературы в школе

Дробышева Елена Владимировна,

учитель русского языка и литературы

МКОУ «СОШ с. Солянка»

В наши дни настойчиво выдвигается вопрос о качестве обучения в

школе, вопрос о таких средствах и приемах обучения, которые приводят к

прочным знаниям и навыкам, воспитывают истинно творческую личность.

Знания, полученные учащимся в школе, должны помогать им правильно

оценивать факты современной и прошлой жизни. Иначе говоря, не простое

усвоение большей или меньшей суммы знаний, но система взглядов,

взглядов, знания, ведущие к убеждениям, к деятельному участию в жизни

нашего общества. Из этого прежде всего вытекают научные познания, что

мировоззрение и личная убежденность учителя – основной фактор успеха

преподавания.

В связи с этим нужно особенно подчеркнуть, что решительно на всех

этапах преподавания и во всех разделах программы (не только при изучении

произведений, но и при изучении дореволюционной литературы) огромную

роль играет личное отношение учителя к тому, что он преподает. Так, при

чтении и разборе с учащимися «Слова о полку Игореве» ведущим мотивом

будет его патриотическая идея: пафос объединения для борьбы с врагом

родины, любовь к родной земле и уверенность в торжестве правого дела.

Идейный пафос произведения прозвучит и в тоне учителя при чтении

произведения в классе и при анализе его содержания, непременно детальном

в тех частях текста, в которых его патриотическая сущность особенно

поучительна.

Необходимо использовать все средства для раскрытия «подлейших

черт» «прошедшего житья» (Грибоедов), «свинцовых мерзостей» (Горький)

1

капиталистического строя. Осуществление этой задачи придает необ- 167

ходимую полноту восприятию произведения при его анализе и превращает

знание в подлинное убеждение. Таковы первые признаки мастерства

преподавания. Критерием полноценности преподавания литературы в школе

является

правильное

понимание

и

верное

использование

специфики

литературы как предмета преподавания. Всестороннее и исчерпывающее

изучение «большой» литературы, рассчитанной на зрелого читателя, в

условиях школы не всегда возможно. В силу этого необходимо соблюдать

чувство меры, сообразовать степень глубины изучения с возрастом учащихся

и с объемом программы.

Это

не

значит,

что

школьники

должны

как-то

ограниченно

воспринимать такие произведения, как «Капитанская дочка», «Евгений

Онегин» или «Горе от ума» и другие. Но, имея в виду возраст и уровень

развития учащихся, учитель должен ясно представлять круг вопросов, идей,

которые должны быть обязательно усвоены учащимися, стать их достоянием,

войти в их сознание как основа представления о данном писателе или его

произведении. К сожалению, нередки такие учителя, которые стремятся всю

«бездну премудрости», известную им по данному вопросу, без выбора и

ограничения

сообщить

учащимся.

Такие

уроки,

внешне

кажущиеся

«богатыми» материалом, обычно ничего не дают учащимся, являются

образцом методической неорганизованности. Полноценность преподавания

литературы усматривается в умении систематически развивать литературно-

эстетический вкус учащихся, их литературную речь и способность оценивать

художественные произведения.

По моему мнению, надо ставить вопрос об организации чтения

программных произведений. Среди методических достижений на одном из

первых

мест

стоит

методика

работы

учащихся

над

литературным

произведением.

Первым

шагом

в

этой

работе

является

правильная

постановка чтения текста. Нередко учитель недооценивает значение той

стадии работы в классе, которая называется ориентировочной беседой, хотя

2

она

раскрывает

результаты

самостоятельного

чтения

учениками

произведения и степень его понимания. Вдумчивое чтение, анализ идейного

содержания устраняют возможность непонимания не только отдельных

выражений, но и отдельных сцен, мыслей автора, поведения героя и пр. Зная,

что во время ориентировочной беседы учитель будет расспрашивать о

прочитанном, школьник стремится понять детали произведения и, может

быть, неоднократно обратится к учителю за консультацией.

Таким образом, руководящая роль учителя проявится и в процессе

самостоятельного чтения учащихся. Поставленное таким образом чтение и

последовательное усвоение содержания произведения значительно облегчит

его анализ. Учащимся станет ясной и характеристика героя, не затруднят его

и вопросы компози- 168 ции и пр., если он уже упражнялся в их разрешении

на отдельных главах или частях произведения под руководством учителя.

Обмен опытом преподавания является наилучшим средством повышением

мастерства учителя. Можно смело утверждать, что нет учителя, который не

смог бы извлечь что-либо ценное из опыта других преподавателей. Однако,

говоря о педагогическом мастерстве, необходимо условиться о некоторых

общих критериях оценки методических приемов, так как в понимании

мастерства

преподавания

встречается

особенно

много

предвзятого.

Критерием мастерства преподавания является его результат. Качество знаний

и навыков учащихся – вот наиболее верный показатель мастерского

преподавания.

Разумеется, нельзя считать этот показатель единственным, но что он

безошибочно определяет уровень мастерства учителя – это бесспорно. Если

уроки дали подавляющему большинству учащихся прочные знания и

твердые

навыки,

привили

прилежание,

нужно

признать

мастерство

преподавателя. Приемы такого преподавания надо изучить всесторонне, т. е.

не ограничиваться простым выделением и описанием метода работы, а

рассматривать его в «неразрывной связи с окружающими явлениями, в его

обусловленности от окружающих его явлений». К этим явлениям относятся:

3

возраст

учащихся,

их

общее

развитие,

работоспособность

и

дисциплинированность, навыки восприятия, начитанность и прочие. Личные

особенности учителя также определяют выбор того или иного метода,

например,

исключительные

данные

для

выразительного

чтения

или

рассказывания (художественность исполнения, хорошая дикция, голос и т.п.)

Мастерство учителя всего ярче проявляется в организации каждого

отдельного урока, представляющего собой звено в общей цепи школьных

занятий. В силу этого особый интерес представляет описание построения

урока как части системы уроков на ту или иную тему.

Эффективность его определяется, как указано выше, не только

усвоением фактического материала учащимися, но и осуществлением

воспитательных задач в неразрывной связи с задачами образовательными.

Четкая идейная направленность урока – важнейший показатель оценки

мастерства учителя. Общим критерием оценки методических приемов,

примененных учителем на уроке, является принцип целесообразности или

целенаправленности этих приемов и вообще всех мероприятий учителя. В

уроке не должно быть ничего лишнего, не оправданного воспитательными

или образовательными задачами.

Для оценки урока в отношении материала, привлеченного учителем, я

выдвигаю

следующие

требования:

1)

соответствие

программе,

2)

безупречность с научной стороны, 3) идейная насыщенность, 169 4)

доступность (по объему и по глубине анализа) учащимися данного возраста.

Важно помнить, что широкое привлечение материала превращает количество

в плохое качество и отделяет урок от мастерского нередко в прямой

пропорциональности количеству материала. Искусство преподавания в

первую очередь характеризуется чувством меры (как и всякое другое

истинное искусство). Подлинное мастерство педагога заключается в том,

чтобы большой и сложный материал сделать доступным для ученика, не

упрощать литературные произведения, а показать их с той стороны и в той

мере, в какой они понятны учащимся того или иного возраста.

4

Наблюдая работу учителя-мастера, чувствуешь рост учащихся даже на

отдельном уроке. Учитель стимулирует активность учащихся, требует

проявления их отношения к явлениям литературы. Поэтому мастерский урок

трудоемок не только для учителя, но и для школьника: приемы учителя

требуют активной мыслительной деятельности, работы памяти. Урок

учителя-мастера оставляет впечатление большой коллективной работы: на

таком уроке деятелен не только учитель, но заняты и все учащиеся.

Они напряженно думают, припоминают, сравнивают, оценивают,

делают выводы. Отсюда активность, эмоциональность усвоения, напряжение

поиска ответов на возникающие вопросы, удовлетворенность учащихся при

удачном преодолении трудностей. Большая воспитательная ценность такого

урока заключается и в том, что он прививает навык к труду, заставляет

напряженно, целенаправленно думать. Конечно, не может быть какого-то

единого метода, обеспечивающего мастерство преподавания. Разнообразие

приемов, умелое и систематическое применение наглядности, спокойное,

умеренное течение урока, чувство ответственности за его продуктивность

должны быть всегда.

Отличный урок

– результат большого

труда учителя,

глубоко

обдуманного привлечения учебного материала, а не плод случайного

«вдохновения». Истинное вдохновение приходит вместе с трудом, оно

неразлучно с ним. Преподавание литературы в школе, безусловно, требует со

стороны учителя огромного мастерства. Но без думающего творческого

ученика это мастерство не проявится в полной мере.

Поэтому хочется закончить свои мысли по поводу мастерства

преподавания литературы словами французского писателя и философа эпохи

Возрождения Мишеля де Монтеня: «Учитель должен снабжать ребенка

цветами, из которых он мог бы добывать материал для меда, но

перерабатывать его он должен сам».

5