«Судебное разбирательство как стадия уголовного

судопроизводства»

ГЛАВА 1 СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК ОДНА ИЗ

СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ И

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ

1.1. Стадии уголовного процесса: понятие и их количественный состав

Уголовно - процессуальная деятельность возникает, развивается и

протекает в определённой законом последовательности. Один этап меняет

другой, но при этом между ними существует связь по единству задач и

принципов уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем, эти

этапы имеют и определённые отличия друг от друга. Разными являются

задачи каждого этапа, содержание прав и обязанностей его участников и

процессуальные формы. Эти этапы называются стадиями уголовного

процесса.

В научной литературе, существует множество определений,

касающихся стадий уголовного процесса, однако оптимальным мы считаем

определение

П.А. Лупинской,

которая

определяет стадии уголовного

процесса как обособленные этапы развития уголовно - процессуальной

деятельности, где на каждом этапе решаются свои задачи, принимаются

итоговые решения, участвует определённый круг субъектов. Каждая стадия

уголовного процесса должна быть завершена составлением итогового

процессуального

документа.

Данный

документ

должен

отвечать

требованиям законности и обоснованности. Эти его свойства проверяются в

последующих стадиях.

Действующее уголовно - процессуальное законодательство выделяет в

уголовно-процессуальной деятельности следующие стадии: 1) возбуждение

уголовного дела; 2) предварительное расследование; 3) разрешение судьей

вопроса

о

назначении

судебного

разбирательства;

4)

судебное

разбирательство; 5) производство в суде апелляционной инстанции; 6)

исполнение приговора;7) производство в суде кассационной инстанции; 8)

производство в суде надзорной инстанции; 9) возобновление производства по

уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Данные стадии, в зависимости от времени их осуществления, также

можно подразделить на три основные группы. Это стадии досудебного

производства, судебного производства и исключительные стадии. В данной

работе

мы же

остановились

на исследовании стадии

судебного

разбирательства, которая впрочем не находится в вакууме от других стадий

уголовного процесса и имеет тесную с ними связь, что продемонстрировано

в следующем разделе работы.

1.2 Понятие и задачи судебного разбирательства

Стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным

расследованием и назначением дела к слушанию в суде и

представляет

собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции,

называется

судебным

разбирательством.

Только

на

этой

стадии

подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления

и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан.

Своё решение

о виновности либо невиновности лица, суд излагает в

приговоре.

Решая вышеуказанные

вопросы,

суд осуществляет

функцию

правосудия,

а

судебное

разбирательство

является

специфической

процессуальной формой осуществления этого правосудия. Задачи судебного

разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам.

Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств

дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, правильную

оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение

решения

об уголовной

ответственности

виновного

в совершении

преступления или об оправдании невиновного. Стадии уголовного процесса,

предшествующие

судебному

разбирательству,

являются

подготовительными. Они не предопределяют существа решений суда, но без

них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. На стадии

судебного разбирательства имеется больше возможностей для всестороннего,

полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее

полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие

максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану

прав граждан при разрешении уголовных дел.

Для того чтобы правильно разрешить дело, в судебном разбирательстве

проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела. Тем самым и

достигается

результат

по

обеспечению

проверки

законности

и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.

В судебном разбирательстве производится

не только исследование всех

доказательств,

собранных

на предварительном

следствии,

но

и дополнительных доказательств, представленных участниками судебного

разбирательства. Всё исследование доказательств в суде происходит при

активном участии государственного (частного) обвинителя, подсудимого,

его

защитника,

потерпевшего,

гражданских:

истца

и

ответчика

и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов

процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность

судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду

материалы предварительного расследования.

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нём вопросов,

характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая

реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных

принципов, делают его основной, центральной стадией уголовного процесса.

Проведение судебного разбирательства в открытых судебных заседаниях,

где помимо всех лиц, заинтересованных в исходе дела, присутствует и

посторонняя публика, способствует формированию правосознания граждан

и предупреждению правонарушений.

Участие в судебном разбирательстве широкого круга участников и его

гласность создают условия, способствующие осуществлению социального

контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями

органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению

судов в закрытые от общества учреждения.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются

общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела

независимо

от того,

состоит ли

суд

из

одного

судьи,

из трех

профессиональных судей или из судьи и двенадцати присяжных заседателей.

При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства

в нем осуществляется правосудие.

Сама

же

стадия

судебного

разбирательства

также

поделена

на

взаимосвязанные между собою части. Следует выделить пять её основных

частей: подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения,

последнее

слово

подсудимого

и постановление

приговора,

что

для

наглядности представлено в виде рисунка 1.1.

«Рис.1.1 Стадии судебного разбирательства в уголовном процессе»

Стадии судебного разбирательства

Подготови

тельная

часть

Судебное

следствие

Судебные

прения

Последнее

слово

подсудимо

го

Постановл

ение

приговора

Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная

структура судебного разбирательства создаёт условия для объективного

и всестороннего

исследования

материалов

дела

и разрешения

вопроса

о виновности или невиновности подсудимого.

1.3 Общие условия судебного разбирательства

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой

инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его

этапах. В УПК эти правила выделены особо в главе 35. Они предпосланы

регламентации отдельных частей судебного разбирательства и называются

общими условиями судебного разбирательства .

Несмотря на указание в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации,

что подавляющее большинство дел рассматривается судами в точном

соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отмечается

и то, что при рассмотрении отдельных уголовных дел всё еще допускаются

нарушения процессуального законодательства. Эти нарушения связаны с не

выяснением

с достаточной

полнотой

многих

вопросов,

подлежащих

разрешению в подготовительной части судебного заседания и при судебном

следствии:

нарушается

порядок

разрешения

ходатайств,

исследования

доказательств,

в том

числе

производства

экспертизы

и осмотра

вещественных доказательств. Имеют место факты нарушения общих условий

судебного разбирательства. Подобная судебная практика нами исследована в

следующем разделе.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного

Суда РФ, указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства

лишают суды возможности всесторонне, полно и объективно исследовать все

обстоятельства

дела,

выявить

причины

и условия,

способствовавшие

совершению

преступления,

что,

как

правило,

влечёт

постановление

необоснованного приговора .

К общим условиям судебного разбирательства относят закрепленные

законом

правила,

отражающие

характерные

черты

судебного

разбирательства

и обеспечивающие осуществление в этой

стадии всех

принципов уголовного процесса. Это правила о его непосредственности,

устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли

председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного

разбирательства,

его

распорядке

и регламенте,

секретаре,

протоколе

судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом

во время судебного заседания определений и постановлений, в частности,

о мере пресечения, отложении, приостановлении и прекращении уголовного

дела, о возвращении уголовного дела прокурору и меры в отношении

нарушителей порядка в судебном заседании.

Существенные условия

судебного разбирательства отображены для наглядности информации на

рисунке 1.2.

«Рис.1.2 Существенные условия судебного разбирательства»

Непосредственность

Устность

Гласность

Неизменность

состава суда

1.3.1 Непосредственность, устность, гласность судебного

разбирательства, неизменность состава суда

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в суде первой инстанции все

доказательства

по уголовному

делу

подлежат

непосредственному

исследованию: суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших,

свидетелей,

заключения

экспертов,

осматривает

вещественные

доказательства,

оглашает

протоколы

и иные

документы.

В этой

формулировке

закреплена

сущность

непосредственности

судебного

разбирательства.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия

доказательств

ограничиться

изучением

и оглашением

письменных

материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были

зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть

к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом

случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования

судом

какого-либо

доказательства

в первоисточнике

или

когда

это

необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний.

Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора

лишь

после

их всесторонней

проверки

и подтверждения

в судебном

заседании.

Суд

не только

непосредственно

заслушивает

показания

свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать

имеющиеся

вещественные

и письменные

доказательства.

Протоколы

следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок),

удостоверяющие

факты,

исследуемые

по делу

судом,

должны

быть

оглашены,

проверены

и оценены

в совокупности

с другими

доказательствами,

рассмотренными

в судебном

разбирательстве.

Если

доказательства не были оглашены и исследованы в судебном заседании и

не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания, то суд

не может ссылаться на них в приговоре.

Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой

и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии

решения по делу.

Непосредственность судебного разбирательства — необходимый элемент его

процессуальной

формы.

С непосредственностью

тесно

связано

такое

условие, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также

обязательность явки участников процесса по требованию суда.

Судебное разбирательство представляет собой судоговорение, что

предполагает общение в устной форме. В судебном разбирательстве вся

необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает

всех

участников

процесса,

свидетели

дают

показания

только

устно

и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои

письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных

доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает

также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца,

гражданского ответчика, их представителей, защитника и (или) подсудимого,

если защитник в судебном заседании не участвует . Подчеркивая устность

рассмотрения дел в суде, в качестве синонима судебного разбирательства

употребляется

ещё одно понятие «слушание дела». Хотя участники

процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими

формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может

заменить выступления в прениях.

Устность

судебного

разбирательства

обеспечивает

непосредственное

восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря

устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно

реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма

обеспечивает

активность

участников

судебного

разбирательства

в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств,

отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего

мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех

участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно

воспринимать всё происходящее в судебном заседании. Благодаря устной

форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат

времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале

судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности

судебного разбирательства, который, являясь конституционным принципом

всех видов правосудия, согласно УПК, также рассматривается в качестве

одного из общих условий судебного разбирательства.

Гласность проявляется в открытом характере судебного заседания

и провозглашения приговора . Это предполагает доступ в зал заседания

широкой публики, а также свободное освещение процесса средствами

массовой

информации.

Ограничения

закон

предусматривает

только

в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые могут

находиться в зале суда с разрешения председательствующего . Как участники

процесса, так и любой присутствующий при рассмотрении дела в открытом

судебном заседании вправе вести письменную запись. Конечно, гласность

судебного разбирательства не является абсолютной, и при определенных

обстоятельствах её действие может быть ограничено законом. Например,

гласность

процесса

ограничивается

при

проведении

судебного

разбирательства (или его части) в закрытом режиме когда не возможно

обеспечить сохранение государственной или иной охраняемой законом

тайны (личной, семейной, коммерческой и банковской тайны), когда

рассматриваются

дела

о преступлениях,

совершенных

лицами,

не достигшими шестнадцатилетнего возраста, когда рассматриваются дела

о половых и других преступлениях и когда

при разбирательстве дела

необходимо

обеспечить

безопасность

участников

процесса,

их родственников

или

близких

лиц.

И

этот

перечень

не

подлежит

расширительному толкованию.

Провозглашение

приговора

всегда

происходит

в открытом

судебном

заседании. В случае же, когда дело рассматривалось в закрытом судебном

заседании, суд по своему усмотрению, либо оглашает приговор без каких-

либо ограничений для публики, либо — в особых случаях и на основании

специального

определения

или

постановления —

только

вводную

и резолютивную части приговора.

Каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать

в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается

сначала. И это ещё одно существенное условие судебного разбирательства

именуемое как неизменность состава суда.

Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать

разбирательство заново при замене кого-либо из состава суда — в коллегии

присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей

он заменяется

запасным

присяжным

заседателем,

и судебное

разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что

запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его

начала.

Неизменность

состава

суда

при

коллегиальном

рассмотрении

дела

необходима, чтобы были обеспечены непосредственное восприятие каждым

из состава

судей

всего

происходящего

в судебном

разбирательстве

и реальное участие в принятии решения. Без этого нельзя гарантировать

равенство членов коллегии, а, значит, и действительную коллегиальность при

рассмотрении и разрешении дела.

Непосредственность, устность судебного разбирательства и неизменность

состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации

судьями, разрешающими дело.

1.3.2 Пределы судебного разбирательства

В

соответствии

с

действующим

уголовно-процессуальным

законодательством

установлены

пределы

судебного

разбирательства

т.е. указано, что может быть предметом судебного исследования и судебного

решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд

разрешить не вправе. Эти пределы ограничены конкретной личностью

подсудимого и обсуждать преступную деятельность других граждан, в

отношении которых обвинение не выдвинуто, суд

не

имеет права.

Из этого же положения вытекает недопустимость признания судом вины тех

лиц, которым обвинение не предъявлено и данные о которых не фигурируют

в обвинительном заключении .

Пределы

разбирательства

относительно

обвинения

выражаются

в следующем. Разбирательство ведется только по тому обвинению, которое

было выстроено в досудебном производстве. В суде первой инстанции

применяется правило о недопустимости поворота к худшему. Правило это

предусматривает,

что

изменение

обвинения

в неблагоприятную

для

подсудимого сторону не допускается. Изменение обвинения возможно

только в сторону его смягчения или в сторону его преобразования на новое,

если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право

на защиту. А право на защиту будет ограничено, когда при изменении

обвинения на иное, даже и более мягкое, подсудимый окажется лишенным

достаточного

времени

для

подготовки

своей

защиты.

Правило

о недопустимости

поворота

к худшему

действует

на всем

протяжении

судебного

производства,

начиная

со стадии

подготовки

к судебному

заседанию,

за исключением

апелляционного

производства,

где

оно

не применяется.

1.3.3 Отложение и приостановление судебного разбирательства

Разбирательство дела в суде может быть отложено, если дальнейшее

производство невозможно по причине неявки кого-либо из вызванных лиц,

а также

в связи

с необходимостью

истребования

новых

доказательств.

Об отложении судебного разбирательства на определенный срок выносится

определение (постановление), в котором отмечается, какие лица должны

быть вызваны или подвергнуты приводу, а также перечень подлежащих

истребованию доказательств.

Сразу же после вынесения данного определения суд обязан приступить

к обеспечению

его

исполнения,

при

необходимости

давая

указания

секретарю

судебного

заседания

или

судебному

приставу.

В случае

возникновения необходимости привода лица об этом выносится отдельное

определение (постановление) суда.

Срок отложения дела никакими временными рамками не ограничен. В то же

время срок содержания подсудимого под стражей не приостанавливается

и продолжает течь в обычном порядке. При необходимости суд продляет

этот

срок.

После

устранения

препятствий

судебное

разбирательство

возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Отложение

судебного

разбирательства

следует

отличать

от его

приостановления. Во-первых, основаниями для приостановления служат

обстоятельства, которые требуют более длительного перерыва в слушании

дела. Такими обстоятельствами могут быть: факт того, что подсудимый

скрылся от правосудия, а также установление у подсудимого психического

расстройства или иного тяжелого заболевания, которые делают невозможной

явку подсудимого в суд.

Во-вторых,

отложение

судебного

разбирательства

отличается

от его

приостановления тем, что в последнем случае возможно приостановление

в отношении

какого-то

конкретного

подсудимого

с последующим

выделением

по нему

дела.

Таким

образом,

будучи

приостановлено

в отношении отдельного подсудимого, судебное разбирательство далее

продолжается в обычном порядке. Отложение же судебного разбирательства

касается всего дела в целом. Разумеется, приостановление разбирательства

в отношении

конкретного

лица

с выделением

его

дела

в отдельное

производство возможно только тогда, когда основную часть производства

можно рассмотреть без ущерба для достижения истины. В противном случае

дело приостанавливается полностью .

Следует отметить, что судебное разбирательство может быть приостановлено

также и в случае направления судом запроса в Конституционный Суд или

принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы участника

процесса

о соответствии Конституции

РФ закона,

применённого

или

подлежащего применению в данном деле.

В судебном разбирательстве дело может быть прекращено, если к этому

появятся соответствующие основания.

1.3.4 Решение вопроса о мере пресечения

В ходе судебного разбирательства только суд правомочен принимать

какие-либо решения относительно применения, изменения и отмены мер

пресечения . Такое правомочие существует у суда и на основании ст.29 УПК

РФ на стадии судебного санкционирования следственных действий. Само

словосочетание

«меры

пресечения»,

используемое

исключительно

в

профессиональном

уголовно-процессуальном

языке,

этимологически

является результатом терминологического упрощения. Устав уголовного

судопроизводства 1864г. содержал более полное и точное наименование

соответствующего уголовно-процессуального института: меры пресечения

возможности обвиняемому уклонения от следствия и суда . Однако, будучи

чрезмерно длинным и неудобным для произношения, это наименование

естественным образом сократилось сначала в юридической литературе, а

затем и в законе,

превратившись в

действующую в настоящее время

формулировку «меры пресечения».

Все меры пресечения могут быть

разделены на те, которые могут применяться исключительно по решению

суда, и те, которые могут применяться без судебного решения, по

постановлению следователя или дознавателя.

Все остальные меры

пресечения могут применяться без судебного решения, т.е. для их избрания

достаточно постановления следователя или дознавателя. Это относится к

подписке о невыезде; личному поручительству; наблюдению командования

воинской части и присмотру за несовершеннолетним подозреваемым или

обвиняемым. С точки зрения российского законодателя, они в наименьшей

степени затрагивают конституционные права и свободы личности.

Исключительно по решению суда могут применяться меры пресечения,

которые ограничивают конституционные права и свободы личности или

содержат

иные

существенные

ограничения,

требующие,

по

мнению

законодателя, судебного вмешательства. К таковым на сегодняшний день в

России относятся заключение под стражу, домашний арест и залог.

В соответствии с п.5.7. Приказа Судебного департамента при Верховном

Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по

судебному делопроизводству в районном суде" при избрании судом мер

пресечения в отношении лиц, не связанных с содержанием под стражей, их

оформление производится в следующем порядке:

а) при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под

стражей,

на

подписку

о

невыезде

и

надлежащем

поведении

лицо

освобождается из-под стражи в зале суда, копия постановления об изменении

меры пресечения направляется для исполнения администрации места

предварительного заключения; у освобождённого из-под стражи лица

отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении (форма N

24

помещена в Приложение 1) и приобщается к материалам дела;

б) при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под

стражей, на личное поручительство и залог уполномоченным работником

аппарата суда по поручению судьи вызываются в суд поручители и

оформляется подписка о личном поручительстве (форма

N

25

помещена в

Приложение 1) либо составляется протокол о принятии залога в соответствии

с Положением об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу,

управлении им и обеспечении его сохранности, (форма

N

27

помещена в

Приложение 1), которые приобщаются к делу. Копия протокола о принятии

залога вручается залогодателю. Копия постановления об изменении меры

пресечения

не

позднее

следующего

рабочего

дня

направляется

для

исполнения администрации места предварительного заключения .

В настоящее время судам часто приходиться принимать решения о

применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меры

пресечения в виде домашнего ареста и залога также имеют место быть, но

в более меньшем количестве нежели чем заключение под стражу. Подобное

утверждение

основано

на

данных

официальной

статистической

информации Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 12 месяцев

2018г.

Так, информация о количестве рассмотренных ходатайств, по

которым принималось решение о применении меры пресечения в виде

заключения под стражу, залога и домашнего ареста в ходе досудебного

производства, для наглядности размещена в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Ходатайства, рассмотренные в ходе досудебного производства ( ч.2 ст.29

УПК РФ) за 12 месяцев 2018г.

Заключение под стражу

Залог

Домашний арест

Рассмотрено

ходатайств

114257

(из

них

Рассмотрено ходатайств

122 ( из них

Рассмотрено ходатайств 7170

( из них удовлетворено 6329)

удовлетворено 102 165)

удовлетворено 108)

При принятии решения судам необходимо руководствоваться не только

положениями

уголовно-процессуального

законодательства,

но

и

дополнительной

нормативной

базой

принятой

по

этим

вопросам.

В

частности, речь идёт о Постановлении Правительства РФ от 13.07. 2011г.

№569, согласно которого

регулируются порядок оценки

залогового

имущества

(если

это

не

деньги),

управления

им,

обеспечения

его

сохранности , о Постановлении Правительства РФ от 18.02. 2013г. № 134 «О

порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических

средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления

контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте

исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им

наложенных судом запретов и (или) ограничений» где речь идёт об

электронных браслетах, персональных трекерах и др., о Постановлении

Пленума Верховного суда РФ от 19.12. 2013 г. № 41«О практике применения

судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу,

домашнего ареста и залога»,

дающего разъяснения судам по вопросам

принятия подобных решений и др.

Избранные ранее в отношении

подсудимого меры пресечения,

за исключением заключения под стражу, каким-либо сроком не ограничены.

Они могут сохраняться на всём протяжении рассмотрения дела в суде

до принятия итогового решения. Определённым сроком в стадии судебного

разбирательства ограничено лишь только применение меры пресечения

в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей со дня

поступления дела в суд и до момента постановления приговора ограничен

для

подсудимого,

обвиняемого

в преступлениях

небольшой

и средней

тяжести, шестью месяцами. Этот срок является предельным и продлению

не подлежит. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок

содержания подсудимого под стражей законом не ограничен. По истечении

шести

месяцев

он может

быть

продлён каждые три

месяца

вплоть

до постановления приговора. Продление срока заключения под стражей

производится судом, рассматривающим дело. Принятое судом решение

о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано

в кассационном

порядке.

Процедура

обжалования

не приостанавливает

рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По всем процессуальным вопросам, требующим своего разрешения

во время судебного рассмотрения дела, суд принимает решения в форме

определения или постановления. Акты в форме определений выносятся при

коллегиальном рассмотрении дела судом, а в форме постановлений — судьёй

единолично.

Постановления

принимает

председательствующий

в суде

присяжных и мировые судьи.

Решения, принимаемые судом по ходу судебного заседания, различаются

в зависимости от того, выносятся ли они в виде отдельного процессуального

документа или только заносятся в протокол судебного заседания. Первая

группа решений касается наиболее важных, ключевых вопросов судебного

разбирательства, которые либо влияют на дальнейшее движение дела, либо

наиболее существенно затрагивают права сторон. Сюда относятся решения:

о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела, о мерах

пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей,

об отводах и о назначении судебной экспертизы. Принимать подобные

решения необходимо в совещательной комнате. Вторая группа судебных

решений относится ко всем остальным процедурным вопросам, требующим

вмешательства суда.

Удаляться в совещательную комнату

по таким

вопросам не нужно, принятое судом решение заносится в протокол

судебного

заседания.

Подписание

протокола

председательствующим

и секретарём судебного заседания подтверждает не только правильность

хода судебного разбирательства, но и достоверность вынесенных судом

решений без удаления в совещательную комнату.

1.3.5 Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания является единственным процессуальным

документом, отражающим в полном объёме ход судебного разбирательства и

содержащим всю необходимую информацию об исследованных судом

доказательствах. Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны,

участвующие в судебном разбирательстве, обосновывают свои заявления,

возражения и ходатайства, суды апелляционной, кассационной и надзорной

инстанций

контролируют

законность

судебного

разбирательства

и

обоснованность приговора.

Статья 259 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень сведений,

подлежащих обязательному, максимально полному отражению в протоколе

судебного заседания. По наиболее сложным уголовным делам допустимо и

целесообразно применение аудио или видеозаписи, стенографирования,

использование технических средств. В этом случае полученные в ходе

судебного заседания материалы должны быть доступны сторонам для

ознакомления. Они приобщаются к материалам уголовного дела, а в

протоколе

судебного

заседания

делается

отметка

о

применении

фотографирования, киносъёмки, аудио-видеозаписи с указанием времени

проведения записи, типа используемого аппарата и плёнки.

В отличие от

УПК РСФСР -1960г.,

не регламентирующей способ

изготовления протокола судебного заседания, ст. 259 УПК РФ указывает на

возможность написания протокола от руки, изготовления его на пишущей

машинке или с использованием компьютера.

В протоколе судебного заседания должны быть указаны вопросы, заданные

допрашиваемым, и их ответы. Если согласно требованиям ст.264 УПК

РСФСР-1960 года в обязательном порядке в протокол записывались вопросы

только экспертам и их ответы, то согласно ст. 259 УПК РФ-2001 года это

требование распространено на всех допрашиваемых. В протоколе судебного

заседания должны быть отражены все вопросы и ответы на них. В нём

фиксируются действия суда, имевшие место только в ходе судебного

заседания. Кроме заявлений и ходатайств сторон, в протоколе должны быть

отражены

возражения

участвующих

в

деле

лиц.

Помимо

прав

и

обязанностей,

участникам

судебного

заседания

разъясняется

ответственность.

Суд не является органом уголовного преследования, он не может выступать

на стороне обвинения или защиты, поэтому согласно ст. 259 УПК РФ в

протоколе судебного заседания фиксируются результаты действий по

исследованию доказательств, а не по их собиранию, как было указано в ст.

264 УПК РСФСР.

Если в ходе судебного заседания имел место факт нарушения порядка, то

теперь, кроме фиксации данного факта и личности нарушителя, в протоколе

отражаются принятые к нарушителю меры воздействия.

Если в ходе судебного следствия судом по ходатайству сторон проводился

осмотр вещественных доказательств, то результаты осмотра и данные в ходе

него объяснения участников судебного разбирательства и других лиц

должны быть занесены в протокол судебного заседания. При этом в

протоколе судебного заседания полно описываются все существенные

признаки объекта осмотра (его наименование, назначение, состояние, точные

размеры, форма, цвет, качество и т.д.).

Если судом в продолжение судебного заседания проводился осмотр

местности или помещения, то все действия суда, показания и заявления

участников процесса также должны быть занесены в протокол судебного

заседания.

В обязательном порядке в протоколе судебного заседания указывается не

только на разъяснение оправданному и осужденному порядка и срока

обжалования приговора, как это было и ранее, но и на разъяснение порядка

ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на

него, на разъяснение права ходатайствовать об участии в рассмотрении дела

судом кассационной инстанции.

Неизменным осталось требование закона в части срока изготовления

протокола судебного заседания. Протокол должен быть изготовлен и

подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в

течение трёх суток со дня окончания судебного заседания,

о чем

незамедлительно извещаются стороны. Если секретарь судебного заседания

не согласен с поправками, внесёнными в протокол председательствующим,

он вправе приобщить к протоколу свои замечания. Вместе с тем, в ст. 259

УПК

РФ

внесены

существенные

дополнения,

предусматривающие

возможность изготовления протокола по частям, каждая из которых

подписывается председательствующим и секретарём судебного заседания.

Подобная практика целесообразна при затяжном характере судебного

заседания, его отложении или приостановлении, она позволяет более полно

восстановить ход судебного разбирательства,

своевременно устранить

неточности и восполнить пробелы.

Более детально регламентирован порядок ознакомления сторон с протоколом

судебного заседания. Ранее в законе имелась лишь общая ссылка на

обязанность

председательствующего

обеспечить

участникам

процесса

возможность

ознакомиться

с

протоколом.

По

действующему

законодательству при наличии письменного ходатайства сторон такая

возможность должна быть предоставлена в течение пяти суток с момента

подписания протокола. По ходатайству сторон они вправе знакомиться с

протоколом по частям, по мере их изготовления. Кроме того, с протоколом

вправе ознакомиться и иные участники судебного разбирательства, но только

в части, касающейся их показаний. Необеспечение участникам процесса

возможности

для

реализации

данного

права

является

существенным

нарушением уголовно-процессуального закона. Время ознакомления с

протоколом может быть продлено, однако в случае его явного затягивания

председательствующий

вправе

установить

определённый

срок

для

ознакомления с протоколом. В этом случае должны учитываться объем

протокола, количество участников процесса, желающих с ним ознакомиться

и т.д.

Новым является положение ст. 259 УПК РФ, согласно которому по

письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет

может быть изготовлена копия протокола судебного заседания.

В УПК РФ внесены изменения в части срока подачи замечаний на протокол

судебного заседания . Замечания на протокол могут быть поданы сторонами

в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания,

а не в течение трёх суток после его подписания.

Особое

внимание

при

составлении

протокола

судебного

заседания

необходимо обратить на полноту сведений об участниках процесса,

заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, разъяснение

процессуальных прав и обязанностей, с указанием, кому конкретно и какие

права и обязанности были разъяснены, какими статьями УПК РФ они

предусмотрены.

В

обязательном

порядке

в

протоколе

должно

быть

зафиксировано,

в

открытом

или

закрытом

судебном

заседании

рассматривается дело, каков характер взаимоотношений между свидетелями,

подсудимым и потерпевшим, содержание показаний подсудимого по

существу предъявленного обвинения.

Согласно ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно

указываются:

- место и дата заседания, время его начала и окончания;

- какое уголовное дело рассматривается;

- наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе,

защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданских: истце и ответчике, их

представителях и других вызванных в суд лицах;

- данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере

пресечения;

- действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного

заседания;

- заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

- определения или постановления, вынесенные судом как с удалением, так и

без удаления в совещательную комнату;

- сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав,

обязанностей и ответственности;

- подробное содержание показаний;

- вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

- результаты произведённых в судебном заседании осмотров и других

действий по исследованию доказательств;

- обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят

занести в протокол;

- основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и

последнего слова подсудимого;

- сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с

протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

- сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока

обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об

участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, не отражение в нём

содержания показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения,

небрежное оформление, неполнота и поверхностность протокола, его

подписание неправомочным лицом, являются существенными нарушениями

уголовно-процессуального законодательства и влекут за собой отмену

приговора.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

2.1.Особенности практики проведения подготовительной стадии

судебного разбирательства

Итак, судебное разбирательство по уголовному делу состоит из ряда

последовательных частей, каждая из которых выполняет свои специфические

задачи

и проводится в

соответствии

с

предусмотренной

уголовно-

процессуальным законом процедурой.

Каждой части действующий УПК посвящает отдельную главу. Закон

выделяет

следующие

составные

части

судебного

разбирательства

по

уголовному делу.

В качестве

первой

составляющей законодатель

определил

подготовительную часть судебного разбирательства, которая закреплена в

УПК РФ в главе 36.

В ходе подготовительной части судебного заседания

происходит

установление

необходимых

условий

для

рассмотрения

уголовного дела по существу, определяется законность состава суда,

проверяется явка участников судебного разбирательства, принимаются меры

к обеспечению их прав и разрешаются заявленные ходатайства. Таким

образом, в подготовительной части создаются все необходимые предпосылки

для обеспечения надлежащих условий для исследования доказательств

уголовного дела по существу и вынесения соответствующего полученным

данным решения по рассматриваемому уголовному делу.

На

данном

этапе

уголовно-процессуальное

законодательство

предусматривает соблюдение следующих последовательных действий. В

первую очередь судебное заседание должно быть открыто и объявлен состав

суда. Далее

проверяется явка в суд участников процесса, в случае

присутствия переводчика необходимо ему разъяснить его обязанности.

Свидетели должны быть удалены

из зала судебного заседания. Затем

происходит

установление

личности

подсудимого

и

своевременность

вручения ему копии обвинительного заключения, разъясняется право на

заявление отводов составу суда, разъясняются права участникам судебного

разбирательства и участвующим в деле лицам. Если заявления и ходатайства

будут иметь место, то каждое ходатайство должно быть обсуждено в ходе

судебного разбирательства. Имеются и исключения, при которых суд не

вправе отказать в удовлетворении ходатайства. Это относится к заявлению

ходатайства в соответствии с ч.4 ст.271 УПК РФ о допросе в судебном

заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по

инициативе стороны. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть

обязательно

мотивирован

и

оформлен

в

виде

определения

суда

(постановления судьи), но это не лишает сторону права заявлять то же

ходатайство

в

дальнейшем,

в

зависимости

от

хода

судебного

разбирательства.

В качестве примера проведения подготовительной стадии судебного

разбирательства можно рассмотреть протокол судебного заседания от

06.04.2017г. по уголовному делу в отношении Михайлова В.В. обвиняемого

по

ч. 2 ст. 159 УК РФ, находившегося в производстве

Березовского

районного суда Красноярского края ( дело № 1-92\2017) . Данный документ

помещён в Приложение 2.

Судебное разбирательство по делу начато с открытия судебного заседания

председательствующим по делу и им же разъяснено, какое дело подлежит

слушанию.

Секретарь судебного заседания доложил о явке лиц, вызывавшихся в

судебное заседание. В судебное заседание явился подсудимый Михайлов

В.В. и не явился потерпевший. Согласно протокола судебного заседания,

свидетели обвинения в судебное заседание не вызывались, так как

подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено

ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Осуществление этого

права возможно при соблюдении условий, указанных в главе 40 УПК РФ:

заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление

такого

ходатайства

в

присутствии

защитника

и

в

период,

установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и

последствий

заявленного

им

ходатайства;

отсутствие

возражений

у

государственного

или

частного

обвинителя

и

потерпевшего

против

рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в

совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет

лишения

свободы;

обоснованность

обвинения

и

его

подтверждение

собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа

обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для

прекращения

уголовного

дела.

Далее,

председательствующим

по делу установлена

личность

подсудимого. В частности, судом установлены сведения о дате и месте

рождения подсудимого, о принадлежности к гражданству, его образовании,

семейном положении, наличии на его иждивении малолетнего ребенка,

отношении к воинской обязанности. Судом установлен факт отсутствия

официального трудоустройства, адрес регистрации и места фактического

проживания, установлены сведения о получении копии обвинительного

заключения и о привлечении

Михайлова В.В. ранее к уголовной

ответственности и его осуждении по приговору мирового судьи по ч.1

ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб..

На важность фиксации персональных данных подсудимого указывает и

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №51, согласно

которого,

в

случае

отсутствия

в

материалах

дела

документов

для

установления

личности

подсудимого

необходимо

предложить

государственному обвинителю представить необходимые документы для

устранения

препятствий

к

судебному

разбирательству.

В протоколе далее указано, что председательствующий объявил состав

суда,

сообщил

кто

является

государственным

обвинителем,

защитником

и

секретарём

судебного заседания.

Председательствующим

было

разъяснено

право

заявлять

отвод

составу суда,

государственному

обвинителю,

защитнику

и

секретарю судебного заседания.

Подсудимому были разъяснены положения

статей 51 Конституции РФ, ст.ст. 47, 292, 293 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В данном случае отводов и ходатайств заявлено не было, о чём имеется

запись в протоколе судебного заседания.

В протоколе же судебного заседания Конаковского городского суда

Тверской области от 16.12.2014.г по делу Кулакова В.В., обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

,

помимо

уже указанных

ранее обстоятельств,

секретарём

отображено, что

председательствующий

знакомит

участников

процесса

с

регламентом

судебного заседания, предусмотренным ст. 257 УПК РФ, а также с мерами

воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренными

ст.258 УПК РФ . Данный протокол в полном виде помещён в Приложение 2.

Путем сопоставления двух процессуальных документов усматривается, что

протокол судебного заедания Конаковского городского суда изложен без

нарушений

норм

уголовно-процессуального

законодательства

и

всё

происходящее

в

судебном

заседании

достаточно

чётко

отображено

секретарём судебного заседания.

Подвергнув лишь анализу небольшие фрагменты протоколов судебного

заседания двух вышеуказанных судов, можно сделать вывод, что суд

уделяет внимание разъяснению прав участникам процесса и правильному

отражению последовательности своих действий, но не всегда в полном

объеме.

В судебной практике имеются и более существенные ошибки, когда

судья принимал участие в рассмотрении дела, если оно было связано с

оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств.

Так например,

приговором мирового судьи судебного участка Шарангского

судебного района Нижегородской области от 14.03. 2016 года Б.А.Е. признан

виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом,

находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному

наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговор был постановлен

мировым судьёй, который вынес ранее

Постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02.07. 1998

года №20-П, Определениях от 01.11. 2007 года №800-О-О, от 17.06. 2008

года №733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с

оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу,

является недопустимым. Судья, ранее выразивший своё мнение по предмету

рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы

не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого

решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела

судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших

предметом

судебного

заседания

и

послуживших

основанием

для

постановления приговора.

Факт нахождения лица в статусе подвергнутого административному

наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся

в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными

средствами, является конструктивным признаком состава преступления,

инкриминированного

Б.А.Е.,

и,

соответственно,

входит

в

предмет

доказывания по данному уголовному делу.

Признав

28.08.

2015

года

Б.А.Е.

виновным

в

совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП

РФ, судья П.Д.Э. фактически констатировал совершение Б.А.Е. части

объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно-

процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ по

данному вопросу, судье П.Д.Э. надлежало устраниться от участия в

производстве по уголовному делу в отношении Б.А.Е., однако этого сделано

не было.

Поскольку указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость

и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в

отношении

Б.А.Е.,

а,

следовательно,

и

справедливость

судебного

разбирательства, президиум пришел к выводу об отмене приговора мирового

судьи и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

Придя в результате, процедурных действий, совершённых в

подготовительной части, к выводу о том, что дело готово к дальнейшему

рассмотрению, суд приступает к судебному следствию.

2.2.Судебное следствие

Центральной, важнейшей, частью судебного разбирательства, в

которой суд с помощью участников процесса исследует доказательства,

необходимые для установления истины в целях осуществления правосудия,

является судебное следствие. Рассматриваемые нами в первой главе общие

условия судебного разбирательства,

в более ярко выраженной форме

проявляются в рамках данного этапа судебного разбирательства.

Значимость судебного следствия как основного элемента установления

истины велика. В этой связи следует обратить внимание на особое

закрепление роли суда. Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом

уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне

защиты. Он призван создать необходимые условия для состязания, для

исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления

предоставленных им прав. Суд не должен подменять стороны как в том, что

касается определения предмета процессуального спора, так и в том, какими

доказательственными средствами этот спор разрешается.

Нельзя не согласиться с мнением Машовец А.О. которая определила

роль

судьи

в

уголовном

процессе

следующим

образом:

«Председательствующий

уполномочен

законом

управлять

процедурой

судебного допроса, создавать благоприятные

условия конструктивным,

законным действиям сторон и пресекать любые попытки увести правосудие

от его целей (ст.6 УПК РФ), затруднить, затянуть допрос и расследование

(ст.61 УПК РФ)».

Судебное следствие это не повторение исследования и не пустая

проверка материалов, собранных на предварительном следствии. Это

самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование

обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в

совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием,

условиях

и

обставленное

рядом

гарантий,

которыми

не

обладает

предварительное расследование.

Как уже упоминалось выше, судебное следствие не совпадает с

предварительным расследованием, в том числе и по своему объему. На суде

обычно не исследуются отпавшие, как несостоятельные, отдельные версии

предварительного расследования; не исследуются и исключенные из дела

отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могут

появиться

новые

данные

в

подтверждение

уже,

казалось

бы,

не

подтвердившихся в ходе следствия версий, и тогда они здесь будут

подвергнуты

новой,

более

глубокой

проверке

с

привлечением

как

исключенных, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые

версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Другими

словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного

расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных ст. 252

УПК РФ.

Данная

часть

судебного

разбирательства

включает

множество

судебных действий, которые логически могут быть объединены в три

относительно самостоятельные группы:

а) действия, связанные с началом судебного следствия;

б) исследование доказательств;

в) окончание судебного следствия.

Моментом

начала

судебного

следствия

является

изложение

государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а

по уголовным делам частного обвинения - оглашение частным обвинителем

заявления (ч. 1 ст. 273 УПК РФ). Убедившись, что подсудимому понятна

сущность

предъявленного

обвинения,

председательствующий

выясняет

отношение подсудимого к обвинению, спрашивает его, признаёт ли он себя

виновным. При наличии такого желания (следует отметить, что это право, а

не обязанность подсудимого) суд предоставляет подсудимому или его

защитнику возможность изложить свою позицию относительно обвинения:

признаёт (и в чём конкретно) или не признаёт себя виновным, почему

считает обвинение необоснованным.

Ко второй части относится исследование доказательств по делу, куда

входят допросы: подсудимого, потерпевшего и свидетелей, возможно

проведение экспертизы или допроса эксперта, вещественные доказательства

осматриваются всем составом суда и предъявляются сторонам, оглашаются

документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебное

заседание, если они имеют значение доказательств по делу.

В случаях недостаточной ясности или полноты имеющегося в деле

заключения

эксперта

либо

при

возникновении

сомнений

в

его

обоснованности, наличия в нем противоречий судом по ходатайству сторон

или по собственной инициативе может быть назначена дополнительная или

повторная экспертиза (ч. 4 ст. 283 УПК). Своё решение о назначении

экспертизы суд оформляет в виде специального определения, а судья

единолично - в виде постановления. Таким же путем назначается экспертиза,

когда необходимость её проведения выяснилась впервые в ходе судебного

разбирательства. Назначенному по делу эксперту председательствующий

разъясняет его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК, о чём

эксперт даёт подписку, которая приобщается к протоколу судебного

заседания.

Назначенный

по

делу

эксперт

участвует

в

исследовании

обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Находясь в зале

суда, он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям

относительно обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения.

В

суде,

как и при предварительном расследовании,

возможно

проведение комплексной или комиссионной экспертизы. Дополнительные и

повторные экспертизы проводятся здесь по общим правилам. Помимо

рассмотренных в ходе судебного следствия, могут производиться действия,

связанные с осмотром вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ) и

оглашением протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285

УПК РФ).

И для этих весьма распространённых и в высшей степени важных

судебных действий, характерным является, прежде всего, стремление

поставить их совершение в прямую зависимость от волеизъявления сторон,

оттеснить

на

второй

план

суд

(судью).

Вместе

с

тем

правила,

регламентирующие

эти

действия,

в

достаточной

мере

обеспечивают

сторонам, в первую очередь подсудимому и его защитнику, возможность

активно

участвовать

в

судебном

исследовании

соответствующих

доказательств.

Уделено в УПК РФ внимание также иным действиям, которые иногда

выполняются в ходе судебного следствия - осмотру местности и помещения

(ст. 287 УПК РФ).

Следующей стадией является окончание судебного следствия.

Окончание судебного следствия может, в силу предписания ч. 1 ст. 291

УПК РФ, произойти "по окончании исследования представленных сторонами

доказательств".

Объявление

об

окончании

судебного

следствия

председательствующий может сделать после того, как он, опросив стороны,

"не желают ли они дополнить судебное следствие", получит от них

отрицательный ответ.

В случае заявления кем-либо ходатайства о производстве каких-либо

дополнительных судебных действий суд (судья), заслушав мнение другой

стороны по данному вопросу, принимает соответствующее решение. При

отказе в ходатайстве (когда обстоятельство, о выяснении которого просит

сторона,

суд

признает

не

имеющим

значения

для

дела)

председательствующий объявляет об окончании судебного следствия. Если

же ходатайство удовлетворяется, то совершаются необходимые действия, а

затем происходит объявление судебного следствия оконченным.

Судебное следствие может быть возобновлено, если стороны во время

судебных прений или подсудимый в последнем слове сообщают о новых

обстоятельствах, не исследованных на судебном следствии, но имеющих

существенное значение для дела, а также, если суд при постановлении

приговора в совещательной комнате признает необходимым выяснить какие-

либо обстоятельства, имеющие значение для дела. В этом случае суд выносит

определение (судья – постановление) о возобновлении судебного следствия и

производит

все

необходимые

следственные

действия.

По

окончании

судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает

последнее слово подсудимого.

2.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого

Часть судебного разбирательства, в которой стороны выступают с

речами, анализируя исследованные в суде доказательства, оценивая их и со

своих позиций подводя итоги судебного следствия, называется судебными

прениями.

Прения

сторон

и

последнее

слово

подсудимого

являются

предпоследней стадией судебного разбирательства. Прения сторон состоят из

речей обвинителя и защитника. Это обязательные участники прений сторон.

С учетом принципа состязательности сторон в деле, как правило, должен

участвовать защитник. Однако закон предоставляет право подсудимому

отказаться от защиты и принять эти функции на себя (ст. 52 УПК РФ). В этом

случае в прениях сторон участвует подсудимый.

Отказ от участия обвинителя в прениях сторон по существу будет

означать отказ от обвинения, и суд должен в этом случае постановить

оправдательный приговор. В то же время отказ от обвинения обвинитель в

любом случае должен обосновать, и это можно сделать на этом этапе только

в прениях сторон. Отказ защитника от участия в прениях сторон означал бы

его отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что запрещено уголовно-

процессуальным законом (ч. 7 ст. 49 УПК). В то же время отказ от

защитительной речи подсудимого при отсутствии защитника - это право

подсудимого. В этой ситуации важно, чтобы такое право подсудимому было

предоставлено, поскольку не предоставление ему права на участие в прениях

сторон расценивается как ущемление и ограничение его права на защиту, что

может повлечь отмену состоявшегося приговора.

УПК РФ оставляет за подсудимым право ходатайствовать об участии в

прениях сторон и в тех случаях, когда в них принимают участие обвинитель

и защитник (ч. 2 ст. 292 УПК). Представляется, что в этом случае суд не

вправе отказать подсудимому в удовлетворении его ходатайства.

Последовательность

выступлений

участников

прений

сторон

устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает

обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник (ч. 3 ст. 292 УПК). Из

этого требования закона следует, что в первую очередь выступают лица,

осуществляющие

обвинительную

функцию,

следовательно,

после

выступления обвинителя в прениях сторон должны выступать потерпевший,

гражданский

истец

и

его

представитель,

затем

выступают

лица,

представляющие сторону защиты, - гражданский ответчик, подсудимый и его

защитник.

Такой порядок выступления в прениях сторон еще раз подтверждает

наличие в УПК РФ принципа презумпции невиновности (ч. 2 ст. 14 УПК),

согласно которому лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не

обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и

опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на

стороне обвинения.

В

судебных

прениях

проявляется

состязательность

уголовного

процесса. Все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных

позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и

объективного подхода к разрешению дела. В судебных прениях как нигде в

рамках

уголовного

судопроизводства

наиболее

полно

отражается

закрепленные в ч.3 ст.123 Конституции РФ основы состязательности и

отраженные в международно-правовом законодательстве общепризнанные

нормы

международного

права.

На

эту

особенность

современного

судопроизводства

обращают

внимание

многие

ученые-юристы.

Общепризнанные принципы состязательности процесса применительно к

судебным прениям можно рассматривать исходя из положений п.1 ст. 14

Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно

которым каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного

обвинения

на

справедливое

публичное

разбирательство

и

открытое

высказывание своего мнения по поводу обвинения и доказательств своей

виновности или невиновности . Именно поэтому подсудимый вправе, заявив

соответствующее ходатайство участвовать в судебных прениях, наряду с

профессиональным адвокатом.

Итак, в судебных прениях с речью выступают государственный,

общественный и частный обвинители, гражданские истец и ответчик или их

представители, защитник, общественный защитник, а также подсудимый в

тех случаях, когда защитник по делу не участвует. В суде присяжных с речью

выступает и потерпевший.

В речи прокурора должна быть подчёркнута общественная опасность

совершённого подсудимым деяния, проведён полный анализ и оценка

доказательств,

которые

устанавливают

вину

подсудимого.

Уголовно-

правовая

квалификация

содеянного

также

должна

быть

обоснована

обвинителем, но при этом в речи также необходимо делать акцент на

характеризующий подсудимого материал, на наличие по делу смягчающих и

отягчающих обстоятельств. В речи прокурора в обязательном порядке

также должно содержаться предложение о назначения в отношении

подсудимого соответствующего вида и размера наказания.

В речи защитника, несомненно, должны содержаться практически те

же самые моменты, что и у прокурора,

но только под углом зрения

интересов подсудимого. Защитник должен выполнять принятую на себя

функцию защиты подсудимого и конечно

акцентировать свою речь на

опровержении обвинения, необходимости переквалификации на более

мягкие нормы УК РФ, ссылаться на смягчающие обстоятельства, т.е. делая

позицию подсудимого более выгодной.

Последовательность судебных прений определена законом с учетом

необходимости реализации подсудимым своего права на защиту, а именно:

первым выступает прокурор, последним – защитник. После произнесения

речей прокурор и защитник могут ещё` по одному разу выступить с

репликой.

Подсудимый также в соответствии с требованиями УПК РФ имеет

право принять участие в судебных прениях, при этом значение в рамках УПК

РФ имеет и то обстоятельство, что суд еще в подготовительной части

судебного

разбирательства

обязан

разъяснить

подсудимому

право

ходатайствовать о своём участии в судебных прениях. Согласно п. 6 ч.2 ст.

381 УПК РФ не предоставление подсудимому права участия в судебных

прениях сторон является в любом случае основанием отмены судебного

решения, и суд обязан в соответствии со ст.292 ч.2 УПК РФ разъяснять

подсудимым их права заявить соответствующее ходатайство.

После судебных прений председательствующий объявляет об их

окончании и предоставляет последнее слово подсудимому. В последнем

слове перед постановлением приговора подсудимому даётся возможность

выразить своё отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку,

как собственным действиям, так и результатам разбирательства.

Председательствующий не вправе ограничивать время последнего

слова подсудимого. Лишь в исключительных случаях это допускается

законом, если подсудимым допущены оскорбительные

для суда и

участников

судебного

разбирательства выражения,

если

он

пытается

использовать

последнее

слово

в

целях,

противоречащих

интересам

государства и говорит о предметах, не имеющих отношения к делу.

Прослушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд

удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. В

исследованных ранее Протоколах судебного заседания, помещённых в

Приложение 3, право на выступление в прениях не было нарушено ни одним

из судей. От выступления с репликами участники процесса отказались.

2.4 Постановление приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей

стадией судебного разбирательства.

Приговор

– это

важнейший акт

правосудия, постановленный именем Российской Федерации по уголовному

делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему

наказания либо об освобождении от наказания.

Данный процессуальный документ должен отвечать законодательно

установленным требованиям. Содержание этих требований отображено в

статье 297 УПК РФ, к которым отнесены законность, обоснованность и

справедливость . Требования законности и обоснованности предъявляются к

любому решению в ходе производства по уголовному делу, однако

требование справедливости нашло прямое закрепление в

действующем

уголовно-процессуальном законодательстве исключительно по отношению к

приговору суда. Следует согласиться с мнением Т.Г.Морщаковой о том, что

«справедливость приговора не может быть сведена к его законности и

обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах

общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и

обоснованный приговор может не быть справедливым, если действующий и

примененный

уголовный

закон

уже

не

соответствует

социальным

потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно-

правовые

воззрения

общества.

Приговор,

отвечающий

требованию

справедливости, должен это учитывать.»

Безусловно, основанием для постановления законного,

обоснованного

и

справедливого

приговора должны

быть объективно

доказанные обстоятельства, отражённые в уголовном деле и непосредственно

исследованные судом в условиях состязательного судебного следствия. Как

ещё в 18 веке писал доктор уголовного права Д.Г. Тальберг, « в основании

всякого судебного приговора должно лежать полное, не подлежащее

никакому сомнению убеждение в виновности или невиновности лица,

подобное убеждение может быть результатом только тщательно собранных,

точно установленных и добросовестно оцененных доказательств».

В приложении 3 представлены два приговора по уголовным делам,

постановленные

судами

Тверской

области,

имеющие

обвинительную

направленность. Содержание двух приговоров соответствует требованиям,

установленных в главе 39 УПК РФ.

Несоблюдение же указанных требований уголовно-процессуального

закона

послужило

основанием

для

отмены

приговора

Семеновского

районного

суда

Нижегородской

области

от

3

марта

2017

года

и

апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам

Нижегородского областного суда от 11 августа 2017 года в отношении

К.Ю.Н. с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Как следует

из материалов уголовного дела, приговором суда от 03.03. 2017 года,

которым К.Ю.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного

ч.4 ст.111 УК РФ, содержит указание о допросе в судебном заседании и

оглашении показаний, данных на предварительном следствии, свидетелей

Н.А.Ю., У.М.Н., К.А.Н., Х.Н.О., а также об оглашении и исследовании

протокола следственного эксперимента от 09.11.2011 года с участием Б.М.Г.,

однако, в протоколе судебного заседания данных о том, что указанные лица

допрашивались, не имеется, также отсутствуют данные об оглашении

показаний указанных лиц, данных ими на предварительном следствии, и об

оглашении протокола следственного эксперимента.

Таким образом, президиум констатировал, что в нарушение ч.3 ст.240

УПК РФ вывод суда о виновности К.Ю.Н. основан на доказательствах,

которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию судебного

решения по уголовному делу (включение в приговор взаимоисключающих

суждений), явилось причиной признания его неправосудным.

Вынесение обвинительного приговора возможно только при условии

полной

доказанности

виновности

подсудимого

в

ходе

судебного

разбирательства,

когда

совершение

преступления

конкретным

лицом

подтверждено

достаточной

совокупностью

тщательно,

всесторонне

и

объективно исследованных судом доказательств. Предположения не могут

служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Тем не менее, в судебной практике встречаются случаи вынесения

обвинительного приговора на основании предположения. Так, гражданин О.

был обвинён в покушении на изнасилование несовершеннолетней девочки и

осужден Зюзинским районным судом г.Москвы на 8 лет лишения свободы.

Из приговора суда первой инстанции было очевидно, что суд не прислушался

ни к одному из доводов подсудимого и его адвоката, формально подошёл к

оценке доказательств. Все показания об алиби подсудимого, о недостатках в

доказательственной

базе

суд

отвергал

со

ссылкой

на

противоречия

показаниям потерпевшей об опознании О. по голосу и запаху. Кроме того,

суд не обратил внимания на то, что в судебном заседании потерпевшая

выразила сомнение, что подсудимый именно тот человек, который напал на

неё. Однако с уд посчитал это лишь забывчивостью из-за довольно большого

промежутка времени, прошедшего с момента событий. В апелляционном

определении от 11.03.2015г.судебная коллегия отменяя приговор Зюзинского

районного суда г.Москвы от 25.11.2014г. в отношении О. указала: «…

органами следствия версия осужденного и его алиби не

проверены, из

показаний потерпевшей, изложенных в обвинительном заключении, а также

её показаний, данных в ходе судебного разбирательства, следует что она

опознала О.как лицо, совершившее в отношении её преступление, по голосу

и запаху, при этом предусмотренное ст.193 УПК РФ следственное действие-

предъявление лица для опознания органом предварительного расследования-

проведено не было, как и не было установлено, по каким признакам и

особенностям, в том числе голоса О. потерпевшая его узнала» .

Данный пример, скорее всего, указывает на желание судьи любой

ценой не допустить вынесение оправдательного приговора.

Однако делать однозначный вывод о том, что в практике судов не

имеется оправдательных приговоров, тоже нельзя. Так, если обратиться к

статистической информации за 2018год, то увидим, что количество лиц

осужденных в целом по Российской Федерации (681769 человек) намного

значительнее чем число оправданных граждан (2082 человека) . Наверняка,

к причинам, которые способствовали

вынесению подобных вердиктов

можно назвать и ошибочные и незаконные действия судей, выражающихся в

нарушении ими норм уголовного и уголовно-процессуального права, но не

следует забывать и о следственных ошибках

и

иногда пассивной

деятельности обвинителя в суде.

Другой пример из судебной практики свидетельствует о желании суда

вынести обвинительный приговор, несмотря на имеющуюся возможность

его прекращения по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Так, Приговором Калужского районного суда от 27 ноября 2017г. Рудко А.

А., несудимый, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на

срок девять месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание

постановлено считать условным с испытательным сроком один год. В ходе

судебного заседания в суде первой инстанции были установлены основания

для применения к Рудко А.А. положений статьи 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

предусматривающих прекращение уголовного дела в связи с примирением

сторон. Так, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в

соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней

тяжести и преступление было совершено впервые.

Потерпевшей К. в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено

о прекращении уголовного дела в отношении Рудко А.А. в связи с

примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая

указала, что Рудко А.А. загладил причиненный ей вред, возвратив

похищенное имущество, выплатив 30000 рублей и принеся ей извинения, и

они примирились.

В связи с заявлением потерпевшей К. и в соответствии с положениями п. 15

ч. 4 ст. 47 УПК РФ судом Рудко А.А. было разъяснено его право возражать

против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также

юридические

последствия

прекращения

уголовного

дела

по

нереабилитирующему основанию и выяснено у последнего, что он согласен

на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на

основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не возражал.

Отказывая в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

суд первой инстанции ограничился указанием на то, что оснований для

применения положения ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении Рудко А.А.

не усматривает, и не привел мотивов принятого решения, как того требует

ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Существенное

нарушение

судом

первой

инстанции

уголовно-

процессуального закона в силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ явилось основанием

отмены приговора в апелляционном порядке.

Вместе с тем допущенное нарушение суд апелляционной инстанции счёл

возможным устранить при рассмотрении настоящего уголовного дела в

апелляционном порядке и в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, отменив

обвинительный приговор, прекратил уголовное дело на основании ст. 76 УК

РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Таким образом,

при постановлении приговора суд должен

последовательно рассмотреть и разрешить ряд обязательных вопросов:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется

подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления, и каким именно

уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5)

подлежит

ли

подсудимый

наказанию

за

совершенное

им

преступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и

подлежит ли оно отбытию подсудимым;

6

1

) какой вид исправительного учреждения с соответствующим

режимом должен быть определен подсудимому на основании статьи 58 УК

РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в

каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если

гражданский иск не был предъявлен;

8) как поступить с вещественными доказательствами;

9) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные

издержки;

10)

о

мере

пресечения

в

отношении

подсудимого

(оставить / изменить / отменить);

если

приговор

оправдательный,

то

подсудимый освобождается из под стражи в зале суда.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений,

суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1–6, по каждому преступлению

в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых,

суд

разрешает

эти

вопросы

в

отношении

каждого

подсудимого

в

отдельности.

Отдавая важность данной стадии судебного разбирательства суды

неукоснительно

должны

руководствоваться

нормами

уголовно-

процессуального законодательства при принятии решения по конкретному

уголовному делу, а также принятыми им в помощь разъяснительными

материалами по этому поводу, в частности речь идет о Постановлении

Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре»

от 29.11.2016г. за № 55». В данном документе

делается акцент по

изложению

вводной части приговора, описательно-мотивировочной части

оправдательного

и

обвинительного

приговоров,

описательно-

мотивировочной

и

резолютивной

частей

оправдательного

приговора,

описательно-мотивировочной

части

обвинительного

приговора,

постановленного в особом порядке, по мотивированию вопросов наказания,

по особенностям изложения резолютивной части обвинительного приговора

и вопросам, связанным с разрешением гражданского иска .

Даже незначительный анализ судебной практики свидетельствует о том,

что ошибки судьями при постановлении приговоров не редки, но используя

следующие

стадии

уголовного

процесса

по

проверке

законности

вынесенных решений, эти недостатки возможно устранять.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты

1.

Конвенция

о защите прав человека и основных свобод (в ред.от

11.05.1994г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 18 мая

1998 г., N 20, ст. 2143

2. Международный пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических

правах» //

Конвенции ООН, Совета Европы и Российской Федерации:

сборник документов. – М., 2005.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием

12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к

Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от

05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства

РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10. 1960 г. // Ведомости

Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N

174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с

12.04.2019) // «Российская газета» от 22.12.2001г. № 249

6. Постановление Правительства РФ от 13.07.2011г. №569 //

Собрание

законодательства Российской Федерации от 18.07. 2011 г. N 29 ст. 4490

7. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013г № 134 «О порядке

применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств

контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за

нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры

пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных

судом

запретов

и

(или)

ограничений»(

с

изм.

и

доп.

от

15.11.2018г) //"Российская газета" от 22 февраля 2013 г. N 39

8. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г.

№ 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в

районном суде» ( с изм. и доп. на 04.03. 2019 г.) //"Российская газета" от

05.11. 2004 г. N 246 (без Приложений к Инструкции)

2. Комментарии к нормативным актам

1. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу

РФ / В. М. Лебедев [и др.] ; под общ. ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. —

9-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2014. — 851 с.

3. Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля

1998 года №20-П //Вестник Конституционного Суда РФ 1998г. №4

2.

Определение

Конституционного

Суда

Российской

Федерации

от 01 ноября 2007 года №800-О-О, //Вестник Конституционного Суда РФ,

2007г. №6

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня

2008 года №733-О-П

//Вестник Конституционного Суда РФ ,2008г. №4

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.09.1975г

№5

«

О

соблюдении

Судами

РФ

процессуального

законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел ( в ред.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г.№7( с изм. и

доп. от 06.02.2007 и 09.02.2012г// Бюллетень Верховного Суда Российской

Федерации. - 2007. - № 4. – С. 17-18.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от

22.12.2015)

"О

применении

судами

особого

порядка

судебного

разбирательства уголовных дел» //Бюллетень Верховного Суда Российской

Федерации. – 2007. - №1. – С. 9.

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41

« О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в

виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

//Бюллетень

Верховного Суда Российской Федерации. – . - №1. – С. 10.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О

судебном приговоре» от 29.11.2016г. за № 55/ /Бюллетень Верховного Суда

Российской Федерации. – 2016. - №11. – С. 8.

8. Постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N

51

//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2018. - №1. – С. 11.

4.Исторические источники

1.Тальберг Д.Г.Русское уголовное судопроизводство: Сост.по лекциям орд.

проф.Ун-та св.Владимира д-ра уголовного права Д.Г.Тальберга

М.Р-

ским.Т.2.Киев: Тип. К.Н. Милевского,1890, 96С.

5. Учебная и научная литература

1. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 2005.

С. 58−59.

2. Лупинская

П.А. Решения в

уголовном судопроизводстве: теория,

законодательство, практика. 2-е изд., перераб.и доп.М.: Норма, Инфра-М,

2013,с.136

3. Уголовно-процессуальное право: Учебник /Под ред. П.А. Лупинской М.,3-

е изд., перераб.и доп.

М. : Норма : Инфра-м, 2013.- 1008С.

6. Периодическая печать

1.

Корнакова

С.В.,

Щербаков

В.А.

Справедливость

обвинительного

приговора:

определение

критериев

//Юридическая

наука

и

правоохранительная практика.2017. №2 (40) С.125-131

2. Машовец А.О. Состязательность и роль председательствующего судьи в

проведении

сторонами

судебных

допросов

при

рассмотрении

уголовного дела // Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар.

ун-та МВД России, 2013, № 1 (43). - С. 159-164

7. Электронные ресурсы

1.

Обзор допускаемых

судами

Нижегородской

области

ошибок

при

применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства в

процессе

рассмотрения

и

разрешения

уголовных

дел

(на

основе

кассационной практики президиума Нижегородского областного суда за

2018 год)

2. Отчёт о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел

по первой инстанции за 12 месяцев 2018г.

3. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от

17.01.2018 44-у-5\2018

4.

Протокол

судебного

заседания

Березовского

районного

суда

Красноярского края от 06.04.2017г. по уголовному делу в отношении

Михайлова В.В. обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ( дело № 1-92\2017))

5.Протокол судебного заседания Конаковского районного суда Тверской

области от 16.12.2014г.( дело № 1-281\2014)

6.

Справка

по результатам рассмотрения в апелляционном порядке

уголовных дел районными (городскими) судами и мировыми судьями

Калужской области и результаты их рассмотрения судебной коллегией по

уголовным делам за I квартал 2018 года

7. Устав уголовного судопроизводства от 20.11. 1864

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Форма N 24

Подписка

о невыезде и надлежащем поведении

город ______________________ "__" __________ 20____г.

(место составления)

Я,________________________________________________________________

______,

(фамилия, имя, отчество подозреваем__(обвиняем__ подсудим_),

__________________________________________________________________

_______

дата рождения)

проживающ______ по

адресу:_______________________________________________

_____________________, даю настоящую подписку

___________________________

__________________________________________________________________

_______

(наименование суда, Ф.И.О. судьи)

в том, что до окончания

_________________________________________________

(предварительного расследования, судебного разбирательства)

по уголовному делу по обвинению (подозрению) меня в совершении

преступления(ний), предусмотреного(ных)

_________________________________

___________________________________________________________ УК

Российской

(статья УК Российской Федерации)

Федерации, обязуюсь не покидать постоянное или временное место

жительства

без разрешения__________________, в назначенный срок являться по

вызовам

(кого именно)

указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по

уголовному делу.

Мне разъяснено, что при нарушении данных обязательств ко мне может

быть применена более строгая мера пресечения.

Обвиняем______ (подозреваем______)

(подсудим_________) ______________________________________

(подпись)

Подписку отобрал

________________________________________________________

(должность, фамилия)

Форма N 25

Подписка о личном поручительстве

город ___________________ "__"___________ 20 г.

Мы, нижеподписавшиеся

_____________________________________________,

(фамилия, имя, отчество поручителя)

работающий

_____________________________________________________________,

(должность, место работы поручителя)

проживающий

____________________________________________________________,

предъявивший паспорт серии _________ номер __________________,

выданный

"___" _____________ 20__ г. _______________________ отделением

милиции

города _________________________ и

______________________________________

(фамилия, имя, отчество

________________, работающий

____________________________________________

поручителя) (должность, место

__________________, проживающий

_________________________________________

работы поручителя)

_________________________________, предъявивший паспорт серии

__________

номер _____________, выданный "____" ____________ 20____

г.___________

отделением милиции города _________________________________,

ручаемся

за надлежащее поведение и своевременную явку по вызову суда

подсудимого__________________________, проживающего

_____________________

(фамилия, имя, отчество)

О сущности дела и обвинения,

предъявленного_________________________

(фамилия,

_____________________________в совершении преступления,

предусмотренного

имя, отчество подсудимого)

_______________________________________, мы поставлены в известность.

(статья УК Российской Федерации)

Нам также разъяснена установленная статьей ч. 4 ст. 103 УПК

Российской Федерации ответственность поручителей в

случае ненадлежащего поведения

подсудимого_______________________________________________________

_______

__________________________________________________________________

___ или

(фамилия, имя, отчество)

уклонения его от явки в суд.

Поручители

______________________________________________________________

__________________________________________________________________

_______

Подписку о личном поручительстве принял

__________________________________________________________________

_______

(должность, фамилия)

Форма N 27

Протокол

о принятии залога

"___" _________ 20__ г.

районный

__________________________________________________________________

___ суд

городской

___________________________________________________________ края,

области

в соответствии с постановлением судьи от "__" ____________ 20___ г. об

изменении подсудимому (подозреваемому,

обвиняемому)______________________

__________________________________________________________________

_______

(фамилия, имя, отчество подсудимого (подозреваемого, обвиняемого)

меры пресечения составлен настоящий протокол о принятии на депозит

районного

_____________________________ суда

______________________________________

городского (края, области)

залога с гражданина (юридического

лица)__________________________________

__________________________________________________________________

______,

(Ф.И.О. гражданина, год рождения; наименование юридического лица)

проживающего (расположенного) по адресу

_________________________________

в

виде______________________________________________________________

_____

в обеспечение явки подсудимого (подозреваемого,

обвиняемого)_____________

__________________________ по вызовам суда.

Залогодатель

_______________________________________________________

поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера

пресечения.

Последствия неявки подсудимого (подозреваемого, обвиняемого)

по вызовам суда либо совершения им нового преступления мне

разъяснены.

________________________________________

(подпись залогодателя)

Судья Залогодатель

Судебный

пристав-исполнитель

Секретарь

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Протокол судебного заседания от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

п. Березовка <дата>

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого – Михайлов В.В.,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Анисимова Л.М.,

рассматривая материалы уголовного дела по обвинению Михайлов В.В. в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 11 часов

30 минут.

Секретарь докладывает о явке:

В зал суда явились:

Подсудимый - Михайлов В.В..

Его защитник – адвокат Анисимова Л.М., предоставившая удостоверение №

и ордер 057284 от <дата>.

В судебное заседание не явились:

потерпевший - Михайлов В.В., о дате, времени и месте слушания дела

уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не

сообщил.

В связи с поступлением от подсудимого Михайлов В.В. ходатайства о

рассмотрении дела в особом порядке свидетели не вызывались.

Председательствующий устанавливает личность подсудимого:

Михайлов В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование

среднее, не женат, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный,

официально не трудоустроен, со слов работающий по найму без оформления

трудовых отношений автослесарем, ранее не судим, зарегистрирован и

проживает по адресу: <адрес>71, (со слов временно проживает по адресу:

<адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>), ранее (до

совершения инкриминируемого преступления) не судимого, осужденного

приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1

ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,,

Копию обвинительного заключения получил <дата>.

Председательствующий объявляет состав суда , сообщает государственного

обвинителя, защитника, секретаря судебного заседания .

Председательствующий разъясняет право заявлять отвод составу суда ,

государственному обвинителю, защитнику, секретарю судебного заседания .

Отводов, самоотводов не заявлено.

Подсудимому разъяснены положения статей 51 Конституции РФ,

ст.ст. 47, 292, 293 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения статей ясны.

Председательствующий сообщает, что при ознакомлении с материалами

уголовного дела подсудимый совместно с защитником заявил ходатайство о

рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства в общем порядке, своё

ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании <дата> после

оглашения обвинения. Дело слушанием откладывалось в связи с неявкой

потерпевшего.

Подсудимый Михайлов В.В. суду пояснил:

- похищенную у отца пилу я не вернул, просто договорился с отцом, что он

примирится со мной, чтобы не было судимости. Отец не хочет участвовать

в судебном заседании , пьет. На вызове потерпевшего не настаиваю. Я

работаю у индивидуального предпринимателя не официально, в

атвомастерской.

Оглашаются и исследуются письменные материалы дела, касающиеся

данных личности подсудимого:

Гражданский иск по делу не заявлен

л/д 68-72 Сведения о судимости

л/д 74 Копия приговора Свердловского р/ суда от <дата> года

л/д 75-76 Постановления о продлении испытательного срока

л/д 77 Копия приговора Свердловского р/ суда от <дата> года

л/д78 Бытовая характеристика

л/д 79-80 Сведения психоневрологического и наркологического диспансера

л/д 81 Копия свидетельства о рождении ФИО9, <дата> г.р.

По ходатайству государственного обвинителя оглашается явка с повинной

Михайлов В.В. от <дата> л.д. 39

На вопрос председательствующего подсудимый Михайлов В.В. пояснил:

явку с повинной писал добровольно, без физического или морального

давления.

Материалы дела исследованы.

Вопросов, замечаний, дополнений по исследованным материалам дела нет.

По оглашенным материалам участники процесса более пояснить ничего не

желают.

Сторона защиты дополнительных доказательств представлять не желает,

дополнительных доводов в защиту подсудимого не имеется.

У государственного обвинителя вопросов к подсудимому нет

Вопрос председательствующего к подсудимому:

- Какое у вас состояние здоровья, тяжелые, хронические заболевания

имеются? Наркотики употребляете?

Подсудимый: - здоровье нормальное, тяжелых, хронических заболеваний нет.

Наркотики не употребляю.

Вопросов нет.

В дополнениях защитник Анисимова Л.М. заявила ходатайство о

приобщении к материалам дела заявления о выплате вознаграждения

адвокату и разрешении его по существу.

Суд , выслушав мнения участников процесса, не возражавших против

заявленного ходатайства, руководствуясь ст. ст. 271, 286 УПК РФ, на месте,

постановил:

заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела

заявление о выплате вознаграждения адвокату и разрешить его одновременно

с рассмотрением дела.

Более ходатайств, дополнений по делу не имеется.

Рассмотрение дела, с согласия участников процесса, объявлено законченным.

Объявлены прения, председательствующим разъяснен порядок и правила

участия в прениях сторон.

Слово предоставляется государственному обвинителю заместителю

прокурора ФИО6:

Уважаемый суд ! Участники процесса! Сегодня рассмотрено уголовное дело

по обвинению Михайлов В.В. в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Действия подсудимого правильно

квалифицированы органами предварительного расследования, его вина

подтверждается собранными по делу доказательствами. На стадии

предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о

рассмотрении его дела в особом порядке без

проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о виде и размере

наказания Михайлов В.В. прошу учесть характер и степень общественной

опасности совершенного им преступления, относящегося к категории

средней тяжести, учесть, что ущерб потерпевшему не возмещен. Данные о

личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном

преступлении, в содеянном раскаявшегося, активно способствовавшего

раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно

характеризующего, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и

психиатра не состоящего. В качестве смягчающих вину Михайлов В.В.

обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, учесть его полное признание вины и

раскаяние в содеянном, активное способствовавшего раскрытию и

расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих

наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Считаю, что

исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. На основании

изложенного прошу признать Михайлов В.В. виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить

ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. Приговор мирового

судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Слово в прениях предоставляется подсудимому Михайлов В.В.:

Вину признаю, раскаиваюсь. Ущерб полностью возмещу.

Слово предоставляется защитнику подсудимого адвокату Анисимова Л.М.:

Уважаемый суд ! Участники процесса! Сегодня рассмотрено уголовное дело

по обвинению Михайлов В.В. в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Действия подсудимого верно

квалифицированны органами предварительного следствия. Решая вопрос о

виде и размере наказания моему подзащитному прошу учесть, что дело

рассматривается в особом порядке, в качестве смягчающих обстоятельств

прошу учесть признание вины и раскаяние в содеянном, Михайлов В.В.

характеризуется удовлетворительно, живет с семьей. Прошу смягчить

запрашиваемое государственным обвинителем наказание и снизить

количество часов обязательных работ.

Судебные прения окончены

Реплик нет

Последнее слово подсудимого Михайлов В.В.:

В содеянном раскаиваюсь, со всем согласен.

Суд удаляется в совещательную комнату, по возвращению провозглашается

приговор и постановление о выплате вознаграждения адвокату, разъясняется

срок и порядок их обжалования. Разъясняется, что приговор может быть

обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через

Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а

осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения

ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб,

апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе,

поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу,

апелляционное представление, поданных другими участниками процесса,

которые затрагивают интересы осужденного. Разъясняется право на

ознакомление с протоколом судебного заседания путем подачи письменного

ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3

суток со дня окончания судебного заседания и принесения замечаний

на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с

ним.

Председательствующий судебное заседание объявляет закрытым в 12 часов

45 минут <дата>.

Председательствующий:

Секретарь:

Протокол изготовлен и подписан <дата>

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль 23 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка г. Лихославля Тверской области

Капранов В.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Лихославльского района Тверской области Вакулиной Е.Н.,

подсудимого Барышева <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Абакаровой Ю.Н., представившей ордер

<НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка

судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Барышева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышев <ФИО1> обвиняется в том, что совершил управление автомобилем,

находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному

наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного

должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на

состояние опьянения, а также подвергнутый административному наказанию

за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при

следующих обстоятельствах:

<ДАТА> постановлением и.о.мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> об

административном правонарушении Барышев К.А. признан виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем законного

требования уполномоченного должностного лица о прохождении

медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут

административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч

рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок

один год и семь месяцев.

Он же Барышев К.А. <ДАТА> постановлением Федерального судьи

<ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством

водителем, находящемся в состоянии опьянения и подвергнут

административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч

рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок

один год и шесть месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное административное

правонарушение Барышев К.А. считается подвергнутым административному

наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания

исполнения данного постановления.

<ДАТА> в 02 часа 35 минут, в кабинете ОГИБДД по адресу: Тверская

область, г.Лихославль, ул.Советская, д. 13, Барышев К.А., осознавая, что он

является лицом, подвергнутым административному наказанию за

невыполнение водителем транспортного средства законного требования

уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского

освидетельствования, на состояние опьянения, вновь умышленно

управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный

регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения,

отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

на месте с использованием прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> (свидетельство о

проверке до <ДАТА>), не выполнил законное требование уполномоченного

должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на

предмет установления состояния опьянения, при наличии признаков

опьянения - запах алкоголя изо рта.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела

Барышевым К.А. добровольно и после консультации с защитником заявлено

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник

поддержали данное ходатайство.

Подсудимый Барышев К.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение

ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном

объеме, он осознает характер и последствия заявленного им добровольного

ходатайства, осознает последствия постановленияприговора без проведения

судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым

ходатайства.

Обсудив ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд находит его

обоснованным, поскольку препятствий для применения особого порядка

принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, с которым согласен Барышев К.А., обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Барышева К.А. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как

управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом,

подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного

требования уполномоченного должностного лица о прохождении

медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также

подвергнутым административному наказанию за управление транспортным

средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что

Барышев К.А. совершил преступление небольшой тяжести,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Барышева К.А., судья относит

признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание

подсудимого Барышева К.А. судом не установлено. Суд приходит к выводу,

что отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления излишне

вменено проведенным дознанием, поскольку в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18

УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за

умышленные преступления небольшой тяжести, к которым в соответствии с

ч.2 ст.15 УК РФ отнесено преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Кроме того, указание в обвинительном заключении на наличие у

Барышева К.А. судимости от <ДАТА> Мировым судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> по

ч.1 ст.112 УК РФ ошибочно, поскольку в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК

РФ она погашена.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не

установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или

освобождения от наказания и для снижения категории тяжести преступления

не имеется

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии

со ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени

общественной опасности совершённого преступления, данных о личности

подсудимого, его семейного положения, влияния наказания на исправление

подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия

отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, также учитывая альтернативность санкции статьи, судья

полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной

справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения

им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде

обязательных работ с лишением права заниматься определенной

деятельностью в виде управления транспортными средствами, что отвечает

целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию

с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Барышева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде

обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься

определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок

один год одинадцать месяцев.

Разъяснить осужденному Барышеву <ФИО1>, что обязательные работы

заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы

или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид

обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются

органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-

исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу Барышев К.А. должен

незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту

жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания. В

случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ

они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие

на дознании защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме 1100 рублей, отнести за

счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Лихославльский районный суд Тверской области через мирового судью

судебного участка г. Лихославля Тверской области в течение десяти суток со

дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор , постановленный в

соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном

порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по

несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре , фактическим

обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции

избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Мировой судья В.Л. Капранов

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 04 июля

2017 года.

уголовное дело № 1-14/2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Жарковский 07 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка Жарковского района Тверской области

Стырова Е.П.,

при секретаре Козловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Жарковского района Тверской области Анциферова А.И.,

подсудимого Фадеева А.А.,

его защитника - адвоката Куца В.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства

уголовное дело по обвинению Фадеева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого: 13.07.2015 Западнодвинским

районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.

1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев <ФИО2>, являясь родителем, неоднократно без уважительных

причин не уплачивал средства в нарушение решения суда средств на

содержание несовершеннолетней дочери <ФИО3>, <ДАТА4> рождения.

Данное преступление совершено в Западнодвинском районе Тверской

области при следующих обстоятельствах.

Фадеев <ФИО2>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>,

на основании судебного приказа № 2-309/2014 от 26.06.2014, выданного

мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской

области, обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО1>, <ДАТА6>

рождения, на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО3>, <ДАТА4>

рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно,

начиная с 23 июня 2014 года и до её совершеннолетия.

Однако, Фадеев А.А. подвергнутый постановлением по делу об

административном правонарушении № 5-889/2016 от 28.10.2016,

вынесенным мировым судьей судебного участка Западнодвинского района

Тверской области, вступившем в законную силу 09.11.2016, за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1

КоАП РФ, наказанию в виде 120 часов обязательных работ, в период с

10.11.2016 по 28.02.2017 включительно, выплату средств на содержание —

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, без уважительных причин не производил, мер

к погашению задолженности не принимал, в центр занятости населения за

содействием в поиске работы не обращался и в качестве безработного

зарегистрирован не был.

Задолженность Фадеева А.А. по выплате средств на содержание

несовершеннолетнего ребенка — <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, за период

времени с 10.11.2016 по 28.02.2017 включительно, составляет 33 480 рублей

37 копеек, а общий размер задолженности составляет 172 618 рублей 71

копейка.

Подсудимый Фадеев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном

обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с

материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства с применением особого порядка,

пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со

своим защитником и осознает последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Куц В.А. в зале суда поддержал ходатайство

подсудимого Фадеева А.А. и просил суд рассмотреть настоящее уголовное

дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Анциферов А.И. и

законный представитель потерпевшей <ФИО1> выразили свое согласие с

заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Фадеева А.А.

без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им

преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет

лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым

заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся

оснований, характера и последствий этого ходатайства. Обстоятельства

совершения преступления подсудимым не оспариваются. Препятствий в

соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия

судебного решения не имеется.

Обвинение Фадеева А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ обосновано, подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в

соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет

обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не

превышающего две трети максимального срока или размера наиболее

строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не

установлено.

Действия Фадеева А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения

суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная

неоднократно.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное

им преступление, суд учитывает, что Фадеев А.А. не состоит на учете у

психиатра. В судебном заседании подсудимый Фадеев А.А. на вопросы

отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с

чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд

считает, что Фадеев А.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с

положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности

виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, все

обстоятельства дела, влияющие на назначение справедливого и соразмерного

содеянному наказания, влияние назначенного наказания на исправление

осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья

подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние

относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По материалам уголовного дела подсудимый Фадеев А.А. характеризуется

следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту

жительства характеризуется нейтрально.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мировой судья,

в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими

наказание.

Факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка не может быть признан

обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку преступление,

совершенное подсудимым, нарушает права и законные интересы этого

ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание

общественную опасность и характер содеянного, данные о личности

подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие

отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшей,

оставившей вопрос по мере наказания подсудимому на усмотрение суда, а

также то, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не является,

мировой судья приходит к выводу, что назначение Фадееву А.А. наказания в

виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в ч. 5

ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания,

Фадеев А.А. не относится.

Фадеев А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 50 УК

РФ мировой судья назначает ему отбывание исправительных работ

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения к Фадееву А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ,

постановления приговора без назначения наказания или освобождения

подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62

УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд

не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК

РФ.

Данное преступление совершено Фадеевым А.А. в период испытательного

срока при условном осуждении по приговоруЗападнодвинского районного

суда Тверской области от 13 июля 2015 года.

С учетом положений ст. 74 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание, что

Фадеевым А.А. совершено преступление, относящееся к категории

небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, судья считает

возможным сохранить Фадееву А.А. условное осуждение,

назначенное приговором Западнодвинского районного суда Тверской

области от 13 июля 2015 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств

федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФвзысканию с

подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-

317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ :

Фадеева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8

(восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% (пяти процентов)

заработка в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данное наказание и наказание по приговору Западнодвинского районного

суда Тверской области от 13 июля 2015 года в виде двух лет трех месяцев

лишения свободы условно с испытательным сроком три года исполнять

самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Фадееву <ФИО2> - в виде

обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную

силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жарковский

районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с

соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор , постановленный в

соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном

порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, по

несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре , фактическим

обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка

Жарковского района Тверской области Е.П. Стырова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.06.2017 г

.