К

главным

психическим

процессам

всегда

принадлежало

воображение,

оно

влияет

на

большую

часть

учебной

деятельности

младших

школьников.

Труды

отечественных

психологов

не

раз

доказывали

значение

образов

в

формировании

понятий,

место

воображения

в

структуре

креативного

процесса,

его

функции

в

психическом развитии ребенка.

Вопросами развития воображения в отечественной педагогике и

психологии

занимались:

С.Л.

Рубинштейн,

Л.С.

Выготский,

В.Т.

Кудрявцев, К.А. Маклаков, В.В. Давыдова и многие другие.

Воображение,

у

детей

с

недостаточным

уровнем

психического

развития самостоятельно не прогрессирует. Слабо развитая фантазия,

безынициативность, низкий уровень мотивации к творческой работе –

всё

это

характерно

для

данных

детей.

Не

редко

отмечается

стереотипность образов, они имеют шаблонный тип, низкий уровень

креативности. У этих детей трудности в выполнении, как творческих

заданий, так и в осуществлении собственных идей.

Особенностью развития детей с задержкой психического развития,

занимались: Т.А Власова, Т.С. Певзнер, К.С. Лебединская и многими

другими.

В

психологии,

на

сегодняшний

день,

имеется

база

исследований

о

детях

с

ЗПР,

также

насчитывается

достаточное

количество

программ

на

заданную

тему,

но

достаточное

количество

вопросов остаются неизученными до конца, один из них, который мы

хотим рассмотреть в нашем исследовании - развития воображения у

школьников с задержкой психического развития.

Как

только

ребёнок

поступает

в

школу,

от

него

требуют

уже

достаточно сформированный уровень воображения. К первому классу,

подразумевается, что ученик уже может ориентироваться в различных

ситуациях, в

которых случаются различные преобразования, а также

должен быть готов к незапланированным изменениям.

Обучение непосредственно связанно с воображением, необходимо постоянно

что-то вообразить, и если уровень воображения у ученика низкий, то у него

появляются трудности в усвоении учебного материала.

Для детей с задержкой психического развития характерно частичное и

замедленное отставание в развитии высших психических функций. Наиболее

сильные нарушения наблюдаются в эмоционально волевой сфере и в сфере

мышления.

Однако

при

определенном

коррекционно-развивающем

воздействии задержка психического развития может быть обратимой. Для

данного

феномена

характерны

такие

особенности,

как

низкая

школьная

мотивация или ее отсутствие, отставанием в процессе обучения, быстрая

утомляемость.

Ученики

с

ЗПР

преимущественно

выбирают

игровую

деятельность,

нежели

учебную.

Частые

заболевания,

безразличное

отношение родственников, нарушения центральной нервной системы – все

это может стать этиологией задержки психического развития.

В

игровой

сфере

школьники

с

ЗПР

отличаются

низким

спектром

эмоциональных проявлений, отсутствием ярких фантазий или творческих

идей, примитивностью воображений.

В отечественных исследованиях задержку психического развития, как

правило, рассматривают как психолого-педагогическое понятие. По мнению

В.В. Лебединского дети с ЗПР способны достигать хороших результатов в

интеллектуальной деятельности, несмотря на их психическое отставание.

У детей с ЗПР нередко выделяются сочетание сохранных и парциально

недостаточных высших психических функций. У одних детей наиболее явно

проявляются

недостатки

памяти,

внимания,

мышления,

у

других

–

преобладают

эмоционально-личностная

незрелость

или

снижены

работоспособность и навыки саморегуляции.

Для преодоления трудностей развития, с которыми сталкиваются дети

с

ЗПР,

необходимо

проводить

коррекционные

мероприятия.

Профессиональная

коррекционная

работа,

учитывающая

правила

и

требования

ее

реализации,

будет

способствовать

развитию

высших

психических функций детей с ЗПР.

Творческая деятельность для детей с задержкой психического развития

дается с трудом. Такие дети, как правило, владеют низким навыком в лепке и

рисовании.

Зачастую

дети

не

умеют

пользоваться

канцелярскими

принадлежностями.

Во

время

таких

занятий

у

них

могут

наблюдаться

двигательные

нарушения,

что

свидетельствует

о

низком

физическом

психомоторном уровне.

Довольно

часто

у

детей

с

ЗПР

отмечается

специфичность

формирования речи и познавательных процессов, также для них характерна

эмоциональная лабильность. Но несмотря на эти особенности дети с ЗПР

способны

осваивать

различные

навыки,

умения,

знания,

которые

могут

способствовать повышению их успеваемости и жизнедеятельности в целом.

Творчество в обучаемости играет значимую роль, так как это один из

путей,

ведущий

к

освоению

детьми

знаний

об

окружающем

мире.

Еще

Л.С.Выгодский

отмечал

прямую

зависимость

богатства,

разнообразия

прежнего опыта и творческой деятельности воображения. Опыт, как раз-таки,

и предоставляет материал, которым располагает воображение.

У детей с задержкой психического развития этот опыт гораздо меньше

и беднее, чем у нормально развивающихся сверстников. У них страдает не

только запас общих знаний об окружающем, но и словарь, потребность в

общении. Дети с ЗПР не замечают своих ошибок, не могут адекватно оценить

результат

деятельности,

у

них

снижена

познавательная

активность,

целенаправленность в этом.

В

своих

исследования

Т.В.

Егорова,

П.Б.Шошина,

Л.И.

Переслени

отмечают,

что

дети

с

ЗПР,

в

отличие

от

нормально

развивающихся

сверстников,

медленнее

воспринимают

и

анализируют

сенсорную

информацию.

Помимо

этого

у

них

низкий

объем

кратковременной

и

долговременной памяти, что сказывается на развитии воображения.

Не

достаточная

сформированность

аналитико-синтетической

деятельности,

наглядно-образного

и

наглядно-действенного

мышления

у

детей с ЗПР приводят к неумению анализировать, обобщать, сравнивать, при

этом называя поверхностные, несущественные качества.

У

детей

с

ЗПР

наблюдается

повышенная

утомляемость

и

истощаемость,

слабая

сенсомоторная

координация,

моторная

неловкость,

лабильность, импульсивность.

Такие

особенности

как

рассеянность,

низкая

и

неустойчивая

концентрация

внимания,

непонимание

задания,

высокой

отвлекаемости

затрудняют творческую деятельность детей с ЗПР. Довольно часто такие

дети предпочитают работать в одиночестве, так как для них характерен

низкий

навык

коммуникации.

Они

испытывают

чувство

неуверенности,

ведут себя замкнуто и скованно, чрезмерно робкие и застенчивые.

Проблема творческого

развития охватывает многие сферы в жизни

ребенка. Изучая вопросы, связанные с творческим развитием у детей, ученые

и психологи сходятся во мнении, что данная деятельность играет важную

роль в становлении личности. Творчество подразумевает созидание чего-то

нового, это может быть, как преобразование в сознании и поведении самого

человека, так и порождение им новых продуктов, которые он отдает другим.

Е.С Короткова отмечает, что для проведения творческого процесса

необходимо создать благоприятную атмосферу. Занимаясь творчеством, дети

должны

чувствовать

себя

комфортно

и

не

испытывать

напряжение.

Позитивная окружающая среда будет способствовать появлению

у детей

положительный впечатлений и эмоций.

Отметим,

что

для

развития

творческого

навыка

детям

необходимо

развитое

воображение,

которое,

в

свою

очередь

связано

с

образным

мышлением.

Исследователь

детского

творчества

А.Е.

Флерина

оценивала

произведение искусства как сознательное отражение ребенком окружающей

действительности

в лепке, в рисунке, конструировании и

это отражение

построено на

воображение.

Ребенок

не

пассивно

копирует

окружающую

действительность,

а

трансформирует

его

в

соответствии

с

накопленным

опытом.

Как

мы

видим,

ученые

изучавшие

воображение

и

связные

с

ним

деятельности,

опирались

при

вывод,

опирались

на

продуктивную

деятельность детей. Так, например, Т.Г. Казакова отмечала важную роль в

разностороннем

развитии

ребёнка

рисованию.

Обучение

средствам

художественной

выразительности

в

рисунке

при

создании

образа,

как

утверждала педагог, является основой развития творческого воображения.

Изобразительная

деятельность

всегда

отвечает

за

мысли,

душевное

состояние ребёнка. Для многих психологов рисунок ребенка – это хороший

диагностический инструментарий. Рисунки детей всегда могут дать ответы

на вопросы психолога. Также изобразительная деятельность важна и для

самих детей, она развивает все мыслительные компоненты, прекрасно влияет

на моторику и эмоционально-волевую сферу. Огромный вклад рисование

делает

и

тем,

что

благодаря

такой

деятельности

ребёнку

открывается

окружающий

мир,

его

кругозор

расширяется.

Под

влиянием

взрослых

у

ребенка

постепенно

возникают

все

необходимые

качества

воображения

(оригинальность, произвольность, яркость, объемность, широта). Родители и

педагоги

должны

поощрять

эту

деятельность

и

подкреплять

новыми

познаниями.

При

чтении

и

рассказывании

младший

школьник

опирается

на

изображение, на наглядный образ. Это связано с тем, что особенностью

воображению детей является поиск ассоциативных предметов, с помощью

которых

можно

будет

представить

тот

или

иной

образ.

При

отсутствии

опоры детям трудно представить описываемый предмет или ситуацию. В

младшем школьном возрасте ребенок воображает, опираясь на тот или иной

предмет, но с возрастом основой для представления чего-либо становится

слово.

Из вышесказанного следует, что изобразительная деятельность имеет

огромное

значение

в

развитии

творческих

способностей

и

детского

воображения, так как это единственная область, где в процессе обучения

возможна полная свобода.

Труды,

разработанные

А.Н.Леонтьевым,

С.Л.Рубинштейном,

Д.Б.Элькониным,

а

также

некоторые

теоретические

положения

Л.С.Выготского и других исследователей стали методологической основой

исследования. Также были изучены и использовались идеи О.М.Дьяченко,

Г.Н.Кудиной,

В.В.Лиманченко,

Е.А.Лустиной,

Ю.А.Полуянова,

Н.Н.Палагиной по проблеме воображения и его развития у детей.

Наука

предлагает

использовать

различные

методы

для

изучения

различных

задач

–

наблюдение,

анкетирование,

изучение

продуктов

деятельности учащихся, обучающий эксперимент, тестирование.

Чтобы оценить эффективность проделанной работы по коррекции и

развитию, часто используют метод экспертных оценок и показатели уровней

развития воображения, при обработке полученных данных применяются

статистические методы.

Обобщив

литературные

данные

для

диагностической

работы,

нами

были выделены показатели и критерии развития воображения, взяв за основу

исследования Е.А. Лустиной и Л.М. Веккера.

Веккер Л.М. выделяет:

Репродуктивное (воспроизводящее, воссоздающее) воображение – это

вид воображения, при котором образ предмета создаётся по его же описанию,

то есть, действительное воспроизводится по памяти: воспроизводится или

повторяется уже ранее выработанный образ.

Воспроизводящее воображение работает немного иначе, затрагиваются

исходные формы образов, воссоздаются реально существующие объекты, но

скрытые от прямого отображения в первичных образах. Таким образом, мы

получаем, что воспроизводящее воображение непосредственно связано со

сферой

сенсорно-перцептивных

образов,

который

строятся

на

описании

предсмета

или

явления.

Данные

образы

отображают

реальность,

они

не

являются

отражением

в

восприятии,

поэтому

их

соотносят

к

сенсорно-

перцептивной сфере, так как они скрыты от прямого наблюдения. Одним

словом, в воспроизводящем воображения образы строятся, опираясь не на

мыслительное конструирование, а на вторичные виды пассивного построения

образов.

Продуктивное (творческое воображение) – создание принципиально

новых представлений, когда действительность творчески преобразуется, а не

просто механически копируется или воссоздается.

Е.А. Лустина применяла оценивание к результатам заданий на оценку

воображения по:

продуктивности (соотнесение количества фантастических композиций

индивида со среднегрупповым);

оригинальности

(несовпадение

сюжетов

индивида

с

сюжетами

группы).

Нам

удалось

выявить

три

вида

фантазий

ребёнка,

на

основании

применяемых

критериев

Е.А.

Лустиной:

равнозначное,

что

означает

показатели продуктивности и оригинальности одинаковы, содержательное -

показатели по оригинальности выше, чем по продуктивности и формальное,

данный вид отвечает за показатели по продуктивности выше, чем показатели

по оригинальности. Можно заметить, что автор для своего исследования

применил критерии, разработанные Е.П.Торренсом, для оценки продуктов

детского творчества, при помощи которых удалось верно оценить продукты

детского

воображения

и

зафиксировать

качественные

различия

в

фантазировании детей:

Таблица 1

Наше исследование проводилось в течение 2019-2020 годов на базе

Тульской школы для обучающихся с ОВЗ № 4.

В эксперименте принимали участие школьники 3 «А» классов. Общий объем

выборки составил 10 человек:

№

Имя ребенка

Дата рождения

Диагноз

1.

Саша

23.10.2009

ЗПР

2.

Максим

03.08.2010

ЗПР

3.

Оскар

05.06.2010

ЗПР

4.

Лера

02.03.2010

ЗПР

5.

Серёжа

14.03.2010

ЗПР

6.

Доминика

12.12.2009

ЗПР

7.

Дима

07.11.2009

ЗПР

8.

Денис

11.01.2009

ЗПР

9.

Данил

25.07.2010

ЗПР

10.

Ваня

24.03.2009

ЗПР

Критерии

Показатели

Беглость

Количество

идей,

возникающих

в

единицу времени

Оригинальность

Способность производить необычные

отличающиеся от общепринятых

Гибкость

Способность

продуцировать

разнообразные идеи

Восприимчивость

Чувствительность

к

необычным

деталям,

готовность

быстро

переключаться

с

одной

идеи

на

другую

Метафоричность

Готовность

работать

в

необычном

контексте, умение увидеть в простом

сложное, а в сложном - простое

Подлинность результатов и выводов исследования предоставляют нам

использование надежных и апробированных в отечественной психологии

методов

исследования,

применением

методов

анализа

и

графического

предоставления

материала,

а

также

содержательным

(качественным)

анализом выявленных фактов и закономерностей.

Условия проведения: в нормальной обстановке в дневное время. Представим

содержание программы диагностического исследования в таблице 2.

Таблица 2

Программа диагностики

Диагностические методики

Автор

Цель

Методика

«Придумай рассказ»

Р.С. Немов

Исследовать речевого

воображения младших

школьников с ЗПР

Методика

«Дорисуй фигуру»

О.М. Дьяченко

Исследовать невербального

воображения младших

школьников с ЗПР

Методика

«Скульптура»

В.Б.Синельников,

В.Т. Кудрявцев

Изучить особенности

творческого воображения.

Методика «Составление

изображений объектов»

Л. Ю.

Субботиной

Изучить воссоздающее

воображение

Методика «Три слова»

Л. Ю.

Субботиной

Изучить особенности

воссоздающего и творческого

воображения.

Дадим краткую характеристику диагностических методик:

1. Методика «Придумай рассказ» (Р.С. Немов).

Цель: выявить у младших школьников с ЗПР умение придумывать и

воспроизводить рассказ

Процедура

проведения:

изучение

вербального

воображения

проводилось индивидуально. Ребенку было предложено задание сочинить и

воспроизвести рассказ, историю в течение 3 минут.

2. Методика «Дорисуй фигуры» (О.М. Дьяченко).

Цель: определить у младших школьников с ЗПР умение изображать

оригинальные образы

Процедура проведения: изучение невербального воображения по

методике О.М. Дьяченко проводится индивидуально с каждым ребенком по

очереди. Перед проведением исследования ребенку объясняют, что он будет

делать.

Обработка данных ведется по диагностической карте.

3. Методика «Скульптура» (В.Б.Синельников, В.Т. Кудрявцев).

Цель: исследование особенностей творческого воображения.

Испытуемому даётся следующая инструкция: «Сегодня мы будем

лепить скульптуру. Тебе необходимо слепить любую поделку по желанию.

4. Методика «Составление изображений объектов» Л.

Ю.Субботиной.

Цель: исследование особенностей воссоздающего воображения.

Испытуемому дается инструкция: «Посмотри, перед тобой изображено

несколько геометрических фигур, нарисуй лицо, используя только данные

фигуры. Каждую фигуру можно рисовать несколько раз, менять её размеры,

но нельзя добавлять другие фигуры и линии».

5. Методика «Три слова» Л. Ю. Субботиной

Цель:

исследование

особенностей

воссоздающего

и

творческого

воображения.

Испытуемому даётся следующая инструкция: «Сейчас я назову три

слова,

придумай

несколько

предложений

с

этими

словами.

В

каждом

предложении должны быть все три слова, а вместе они должны составлять

рассказ.

Полное описание методик, входящих в диагностическую программу

представлены в приложении А.

2.2. Результаты и анализ результатов диагностической программы

Опираясь

на

критерии

и

показатели Е.А. Лустиной развитости

воображения,

рассмотрим результаты, полученные в ходе исследования.

Проанализируем

результаты

(методика

«Придумай

рассказ»

Р.С.Немова). Количественные данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты исследования речевого воображения младших школьников

с ЗПР

(методика «Придумай рассказ» Р.С.Немова)

№

Имя испытуемого

Результат

Баллы

Уровень речевого

воображения младших

школьников с ЗПР

1

Саша

5

Средний

2

Миша

4

Средний

3

Максим

1

Низкий

4

Оскар

10

Высокий

5

Лера

5

Средний

6

Серёжа

2

Низкий

7

Доминика

4

Средний

8

Дима

3

Низкий

9

Денис

3

Низкий

10

Ваня

5

Средний

Оценивая уников, по критериям данной методики: 1) быстрота

воспроизведения рассказа; 2) уникальность, креативность рассказа; 3)

оригинальность, необычность и разнообразие персонажей, используемых в

рассказе; 4) проработанность, детальность образов; 5) чувственность,

живость образов, можно сделать вывод, что ученики: Максим, Серёжа, Дима

и Денис не справились с данной методикой, их уровень речевого

воображения низкий. Саша, Лера и Ваня сочинили уникальный рассказ за 30

секунд, упоминая несколько героев, но без каких-либо проработанных

деталей и эмоциональных окрасок. Миша и Доминика также смогли

составить рассказ на заданную тему, но он был частично сочинён, каждый

ученик также упоминал трёх героев, но не было точных характеристик,

рассказ каждого ребёнка передавался без эмоций. Только Оскар смог

составить уникальный рассказ за 30 секунд, используя четырёх героев,

каждый из которых был детально проработан, рассказ передавался

эмоционально.

Графически результаты анализа представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Результаты исследования речевого воображения младших

школьников с ЗПР (методика «Придумай рассказ»)

Вывод:

результаты

обследования

воображения

детей

на

констатирующем этапе эксперимента свидетельствуют о преобладании детей

со

средним

уровнем

развития

творческого

воображения,

что

является

возрастной нормой, также выявлены дети низким уровнем, и один ребенок с

высоким уровнем развития воображения.

Дадим описание результатов, полученных с помощью методики «Дорисуй

фигуры» (О.М. Дьяченко). Количественные данные представлены в таблице

4.

Таблица 4

Результаты исследования невербального воображения младших школьников

с ЗПР (методика «Дорисуй фигуры» (О.М. Дьяченко)).

высокий;

10%

средний;

50%

низкий; 40%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

высокий

средний

низкий

№

Имя испытуемого

Результат

Баллы

Уровень

невербального

воображения младших

школьников с ЗПР

1

Саша

22

Средний

2

Миша

24

Средний

3

Максим

19

Низкий

4

Оскар

25

Средний

5

Лера

21

Средний

6

Серёжа

18

Низкий

7

Доминика

22

Средний

8

Дима

19

Низкий

9

Денис

18

Низкий

10

Ваня

21

Средний

Оценивая по критериям результаты учеников, мы делаем следующие

выводы: Денис был не вовлечён в задание, он никак не изменил фигуру, а

нарисовал на ней каракули, также некоторые фигуры были не дорисованы.

Максим,

Серёжа,

Дима

справились

с

заданием,

но

изобразив

обычный,

неуникальный рисунки, ученики не старательностью подошли к выполнению

задания. Оскар, Саша, Миша, Лера, Доминика и Ваня выполнили задание с

полной

заинтересованностью,

на

3

балла

–

нарисовав,

практически,

все

рисунки с креативным подходом.

Графически результаты анализа представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты исследования невербального воображения младших

школьников с ЗПР по методике «Дорисуй фигуры» (О.М. Дьяченко).

Вывод:

результаты

обследования

невербального

воображения

детей на констатирующем этапе эксперимента свидетельствуют о том, что

высокого уровня не было выявлено. У младших школьников с ЗПР, в данной

выборке, обнаружилось 50% - среднего уровня, и 50% - низкого уровня.

Далее рассмотрим результаты исследования творческого воображения

по методике «Скульптура». Количественные данные представлены в таблице

5.

Таблица 5

Результаты исследования творческого воображения младших

школьников с ЗПР (методика «Скульптура» В.Б.Синельников, В.Т.

Кудрявцев).

№

Имя испытуемого

Результат

Баллы

Уровень творческого

воображения младших

школьников с ЗПР

1

Саша

4

Средний

2

Миша

4

Средний

3

Максим

2

Низкий

4

Оскар

5

Высокий

высокий; 0%

Средний

50%

Низкий

50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

высокий

средний

низкий

5

Лера

4

Средний

6

Серёжа

2

Низкий

7

Доминика

4

Средний

8

Дима

2

Низкий

9

Денис

2

Низкий

10

Ваня

4

Средний

Анализ результатов показал, что Максим, Серёжа, Дима и Денис

выполнили данное задание на 2 балла - фигуры были вылеплены невнятно;

также в задании было сказано, придумать название своей фигуре, и каждый

из учеников не справился с этим.

Саша, Миша, Лера, Доминика и Ваня справилась на 4 балла, что

говорит об умении детей объединять несколько фигур в остроумную

комбинацию подошли с интересом к выполнению задания, но не смогли

объяснить идею своей скульптуры.

Оскар справился с работой на 5 баллов - смог полностью описать

выполненную работу, оперируя оригинальными и остроумными

комбинациями.

Графически результаты анализа представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Результаты исследования творческого воображения младших

школьников с ЗПР (методика «Скульптура» В.Б.Синельников, В.Т.

Кудрявцев).

Вывод:

результаты

обследования

воображения

детей

на

высокий;

10%

средний;

50%

низкий;

40%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

высокий

средний

низкий

констатирующем

этапе

эксперимента

свидетельствуют

о

преобладании

младших

школьников

с

ЗПР

со

средним

уровнем

развития

творческого

воображения, что является возрастной нормой, также выявлены дети низким

уровнем, и один ребенок с высоким уровнем развития воображения.

Далее рассмотрим результаты по методике «Составление изображений

объектов»

Л.

Ю.Субботиной.

Количественные

данные

представлены

в

таблице 6.

Таблица 6

Результаты исследования воссоздающего воображения младших школьников

с ЗПР (методика «Составление изображений объектов» Л. Ю.Субботиной).

№

Имя испытуемого

Результат

Баллы

Уровень воссоздающего

воображения младших

школьников с ЗПР

1

Саша

4

Средний

2

Миша

4

Средний

3

Максим

2

Низкий

4

Оскар

4

Средний

5

Лера

4

Средний

6

Серёжа

2

Низкий

7

Доминика

4

Средний

8

Дима

2

Низкий

9

Денис

1

Низкий

10

Ваня

4

Средний

Анализ результатов показал, что Максим, Серёжа, Дима и Денис

выполнили данное задание на 2 балла - фигуры были вылеплены невнятно;

также в задании было сказано, придумать название своей фигуре, и каждый

из учеников не справился с этим.

Саша, Миша, Лера, Доминика, Оскар и Ваня справилась на 4 балла,

что говорит об умении детей объединять несколько фигур в остроумную

комбинацию подошли с интересом к выполнению задания, но не смогли

объяснить идею своей скульптуры.

Графически результаты анализа представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Результаты исследования воссоздающего воображения младших

школьников с ЗПР (методика «Составление изображений объектов» Л.

Ю.Субботиной).

Вывод: результаты обследования воссоздающего воображения детей на

констатирующем этапе эксперимента свидетельствуют о том, что высокого

уровня не было выявлено. У младших школьников с ЗПР, в данной выборке,

обнаружилось 50% - среднего уровня, и 50% - низкого уровня.

Далее

рассмотрим

результаты

по

методике

«Три

слова»

Л.

Ю.Субботиной. Количественные данные представлены в таблице 7.

Таблица 7

Результаты исследования творческого воссоздающего воображения младших

школьников с ЗПР (методика «Три слова» Л. Ю. Субботиной).

№

Имена испытуемых

Результат

Баллы

Уровень

творческого

воссоздающего

воображения младших

школьников с ЗПР

1

Саша

4

Средний

2

Миша

4

Средний

3

Максим

2

Низкий

4

Оскар

5

Высокий

5

Лера

4

Средний

высокий;

0%

Средний

50%

Низкий

50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

высокий

средний

низкий

6

Серёжа

2

Низкий

7

Доминика

4

Средний

8

Дима

2

Низкий

9

Денис

2

Низкий

10

Ваня

4

Средний

Анализ результатов показал, что Максим, Серёжа, Дима и Денис

выполнили данное задание на 2 балла - фигуры были вылеплены невнятно;

также в задании было сказано, придумать название своей фигуре, и каждый

из учеников не справился с этим.

Саша, Миша, Лера, Доминика и Ваня справилась на 4 балла, что

говорит об умении детей объединять несколько фигур в остроумную

комбинацию подошли с интересом к выполнению задания, но не смогли

объяснить идею своей скульптуры.

Оскар справился с работой на 5 баллов - смог полностью описать

выполненную работу, оперируя оригинальными и остроумными

комбинациями.

Графически результаты анализа представлены на рисунке 5.

Результаты исследования творческого воссоздающего воображения младших

школьников с ЗПР (методика «Три слова» Л. Ю. Субботиной).

высокий;

10%

средний;

50%

низкий;

40%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

высокий

средний

низкий

Вывод:

результаты

исследования

воображения

детей

на

констатирующем

этапе

эксперимента

свидетельствуют

о

преобладании

младших

школьников

с

ЗПР

со

средним

уровнем

развития

творческого

воссоздающего

воображения,

что

является

возрастной

нормой,

также

выявлены дети низким уровнем, и один ребенок с высоким уровнем развития

воображения.

Изучение

развития

воображения

младших

школьников

с

ЗПР

проводилось

на

базе

ГОУ

ТО

Тульская

школа

для

обучающихся

с

ограниченными возможностями здоровья № 4. Выборка: 10 учеников, 3 «А»

класса.

Показателями

диагностического

исследования

выступили

характеристики воображения, описанные из исследования Е.А. Лустиной и

Л.М.

Веккера:

продуктивность

(соотнесение

количества

фантастических

композиций индивида со среднегрупповым); оригинальност (несовпадение

сюжетов индивида с сюжетами группы).

В диагностическую программу вошли: Методика «Придумай рассказ»

(Р.С.

Немов),

методика

«Дорисуй

фигуры»

(О.М.

Дьяченко),

методика

«Скульптура» (В.Б.Синельников, В.Т. Кудрявцев), методика «Составление

изображений объектов» Л. Ю.Субботиной, методика

«Три слова»

Л. Ю.

Субботиной.

По полученным данным было выявлено, что развитие невербальное

воссоздающее

воображения,

вербальное

воссоздающее

воображения

и

предпосылки творческого воображения у младших школьников с задержкой

психического развития находятся на пограничном уровне - между средним и

низким. У пяти учеников, каждый вид воображения находится на среднем

уровне развития. Также у четверых детей выявлен низкий уровень, и лишь у

одного

ребёнка

невербальное,

творческое

и

воссоздающее

воображения

находятся на высоком уровне.

В процессе теоретического исследования вопросов было выяснено, что,

если у сверстников в норме воображение прогрессирует, дети приобретают

новые знания, реализуют их в учебной деятельности. Часто наблюдаются

мысли

и

фантазии,

которые

не

соответствуют

настоящим

фактам,

то

у

учеников младшей школы с ЗПР наблюдается бедность воссоздающего и

творческого воображение. У таких детей зачастую

имеется нарушение в

развитии

высших

психических

функций.

Могут

наблюдаться

явные

недостатки

памяти,

внимания,

мышления,

или

же

преобладать

эмоционально-личностная незрелость, а также сниженная работоспособность

и навыки саморегуляции.

Для

рассматриваемого

нарушения

характерно

расстройство

эмоционально-волевой сферы. У учеников с ЗПР в приоритете игровая

деятельность, нежели учебная. Но и в игре со сверстниками, дети с ЗПР

отличаются однообразием, низкой эмоциональной вовлечённостью.

При поступлении таких детей в школу, важно, принять во внимание

уровень

каждого

познавательного

процесса.

Прежде

чем

приступать

к

коррекционно-развивающей работе, направленной на развитие воображения

у детей с ЗПР, необходимо диагностировать и анализировать таких детей. В

таком случае, коррекционная программа может быть эффективной и поможет

расширить познавательные возможности детей.