Т.В. Баранчук

Экспериментальная работа

по проблеме развития мыслительных операций у детей 6-7 лет.

Статья определяет значимость экспериментальной работы

по проблеме развития мыслительных операций для умственного развития

дошкольника, где главная роль отводится решению таких задач, которые

позволят ребенку лучше развить мыслительную деятельность и

адаптироваться к обучению в общеобразовательной школе.

Ключевые

слова:

мыслительные

операции,

формирование

умственных

действий, теоретические основы развития мышления дошкольников;

Изучение развития мыслительных операций у детей 6-7 лет проводилось в

группах

раннего

развития

Дома

детского

творчества

№1.

В

эксперименте

участвовала

группа

№6

–

10

человек,

где

обучение

осуществляется

по

двухгодичной

программе

и

группа

№10

–

10

человек,

где

обучение

осуществляется

по

одногодичной

программе.

Цель

экспериментального

исследования

заключается

в

определение

уровня

развития

мыслительных

операций посредством логических задач и упражнений. Для выявления уровня

развития мыслительных операций нами использовались:

- Методика Р.С. Немова;

- Методика Н.А. Бернштейна;

-Методика «Четвертый лишний».

Диагностика по первой методике включила задания «определи лишнее», по

методике Н.А. Бернштейна - «последовательность событий». Анализ методик

осуществлялся по критериям, представленным в таблице.

Таблица 1 - Критерии анализа содержания диагностирующих методик

Высокий уровень

Средний уровень Низкий уровень

Дети гр№6 с интересом и самостоятельно выполняют задания, действуя на

уровне

практической

ориентировки,

а

в

некоторых

случаях

и

на

уровне

зрительной ориентировки.

Решают задачу за время менее

0,5 до 1 минуты,

правильно,

называют

лишние

предметы

на

всех

картинках

и

стараются

объяснить, почему они являются лишними. Каждый ребенок заинтересован в

результатах своей работы, может найти последовательность событий и составить

логический рассказ.

Все 10 детей справились с заданиями, 8 детей показали

высокий уровень, 2 – средний.

Дети гр. №10 решают задачу за время от 1 до 2,5 минут. Часть детей понимают

условия

этих

заданий

и

стремятся

к

их

выполнению.

5

детей

допускают

незначительные

ошибки

в

названии

лишних

предметов,

самостоятельно

затрудняются выполнить задания.

После показа способа выполнения задания

педагогом четверо из них смогли самостоятельно справиться с заданием, проявив

большую

заинтересованность

в

результате

своей

деятельности,

3

ребенка

определили последовательность событий, но не смогли составить рассказ. Задачу

эти дети решили с трудом за 3,5 -4,5 минуты с помощью педагога. Показатели

этих

детей

свидетельствуют

о

неблагополучии

в

развитии

мыслительных

операций. Из 10 детей этой группы 2 ребенка показали высокий уровень, 5 детей

– средний и 3 детей – низкий.

Высокий уровень- 20-17 балла;

Средний уровень –16-12 балла;

Низкий уровень – меньше 12 баллов.

Таблица

2

-

Количественные

показатели

результатов

диагностики

на

констатирующем этапе эксперимента

№ п/п

Фамилия, имя ребенка Задание 1

Задание 2

Задание 3

Общее

кол-во баллов

Группа №6 (двухгодичное обучение)

1

Астапенков Слава А.

5

8

5 18

2

Овчинникова Лиза

5

7

5 17

3

Юбитская Софья

6

7

7 20

4

Вятчина Лиза

8

3

8 19

5

Зуева Вика 7 4 6 17

6

Бажанов Данил

8 8 4 20

7

Колотыгин Дима 5

4

6 15

8

Недорезова Арина

6

9

5 20

9

Пальчиков Максим

5

8

5 18

10

Полевик Поля

4

6

4 14

Средний балл по группе

17,8

Группа №10 (одногодичное обучение)

1

Кожевникова Ксения

5

5 4 14

2

Лесных Алеша 8 7 5 20

3

Ленская Алиса

3

3 5 11

4

Пашигоров Тимофей

5 6 3 14

5

Язовцев Алеша 9

2 9 20

6

Саламатова Варя 7

5 4 16

7

Гусева Руслана

4

4 7 15

8

Афанасьев Максим

3 4 5 12

9

Тигунцева Варя

4

6 6 16

10

Сиренова Арина 5

3 4 12

Средний балл по группе

14,2

Как видно из таблицы средний балл в группе двухгодичного обучения выше, чем

в группе одногодичного.

Анализируя качественные результаты, можно увидеть следующее.

Таблица 3 - Качественные результаты диагностика на констатирующем этапе

эксперимента

№ п/п Фамилия, имя ребенка. Общее кол-во баллов.

Уровень

сформированности.

Группа №6

1

Остапенков Слава

18

В

2

Овчинникова Лиза.

17

В

3

Юбитская Соня

20

В

4

Вятчина Лиза

19 В

5

Зуева Вика 17 В

6 Баженов Данил

20 В

7 Колотыгин Дима 15 С

8 Недорезова Арина 20 В

9 Пальчиков Максим 18 В

10 Полевик Поля 14 С

Группа №10

1

Кожевникова Ксения

14

С

2

Лесных Алеша 20 В

3 Ленская Алиса

11

Н

4

Пашигоров Тима

14

С

5

Язовцев Алеша

20

В

6

Саламатова Варя

16

С

7

Гусева Руслана 15

С

8

Афанасьев Максим 12 Н

9 Тигунцева Варя 16 С

10 Сиренова Арина 12 Н

Качественный анализ результатов констатирующего этапа исследования показал

следующее:

Методика №1 «Что здесь лишнее?»

В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 10 человек группы

№6 – 10 выполнили задание правильно (8 -высокий и 2- средний уровень), т.е.

способны

к

анализу

и

обобщению,

В

группе

№10

результат

хуже.

Из

10

испытуемых 7 детей выполнили задание правильно и затратили на выполнение

наименьшее количество времени (2 – высокий уровень, 5 -средний уровень).

Дети, которые правильно выполнили задание, обладают надлежащим уровнем

анализа и обобщения. 3 детей решили задачу более, чем за 3 минуты. В обеих

группах нет детей, которые совсем не справились с заданием.

Методика №2 .

«Последовательность событий»

При исследовании методики выяснилось, что из 10 человек

группы №6 – 10

детей выполнили задание правильно (7–высокий уровень и 3 -средний уровень),

т.е. дети, могут обобщать, выяснять причины, выявлять сходства и различия в

объектах.

3

человека

показали

низкий

уровень

развития

данных

операций

мышления.

В

группе

№10

7

детей

справились

с

поставленной

в

ходе

диагностики

задачей

(3

детей

на

высоком

уровне

и

4

на

среднем

уровне).

Результат

диагностики

говорит

о

способности

детей

к

обобщению,

умению

понимать

связь

событий

и

строить

последовательные

умозаключения.

Количество

детей,

не

справившихся

с

заданием

в

контрольной

группе

–

3

человека.

Из результатов данной методики, мы можем судить об уровне развития таких

мыслительных операций как обобщение, анализ и синтез у детей контрольной и

экспериментальной групп.

Методика № 3

«Четвертый лишний»

При проведении данной методики было выявлено, что результаты в группах

одинаковые, т.е. из 10 человек в группе – 8 детей справились с заданием (5 – на

высоком и 3 - среднем уровнях;) 2 детей показали низкий уровень способностей

детей к обобщению и классификации.

Результаты данной методики говорят о том, что большинство детей, в обеих

группах

обладают

такими

мыслительными

операциями

как

обобщение

и

классификация. Дети легко выделяли лишние слова. У детей с низким уровнем

способность к обобщению и классификации развита слабо.

Таким

образом,

анализируя

этапы

эксперимента,

мы

сделали

вывод

о

необходимости разработки программы. Актуальность данной программы будет

заключаться

в

создании

условий

для

повышения

мотивации

к

обучению

математики, стремлению развивать интеллектуальные возможности ребенка.

Список использованных источников:

1. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления. - М.: Наука, 1986.-

178с.

2. Безруких М.М. Чему и как учить до школы // Дошкольное воспитание. – 2002.

– №3. – С.62 – 65.

3. Белошистая А.В. Формирование и развитие математических способностей

дошкольников. - М.: ВЛАДОС, 2003.- 400 с.

4. Белошистая А. Дошкольный возраст: формирование первичных представлений

о

натуральных

числах

//

Дошкольное

воспитание.

–

2002.

-

№8.

–

С.30-39

Бильчугов Л.Ф. Формирование элементов формально-логического мышления у

детей 6-7 лет. Дис. канд. психолог. наук МГУ.- 1978.-56с.

5. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. Логико-психологический

анализ- М.: Наука, 1979.-203с.

6. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч.

Т.3/ Л.С. Выготский - М.: Педагогика, 1983.-423 с.