В рамках изучения особенностей овладения категорией рода детьми –

инофонами младшего школьного возраста [Мурадова . Дипломная работа

2013], мной была проведена диагностическая работа с иноязычными

младшими школьниками фокус - группы . Для экспериментального

исследования мы использовали диагностику «Морское путешествие».

Уржумова Н.Н. разработала данную диагностику в ходе работы над

магистерской диссертацией «Особенности согласования в субстантивно –

адъективных сочетаниях в речи дошкольников с моторной алалией», которую

успешно защитила в 2011 году. Диагностика была разработана для

экспериментального исследования, «в котором предполагалось выяснить

способность дошкольников с моторной алалией к конструированию

словосочетаний, включающих главное слово (существительное) и зависимое

(адъектив)… В эксперименте проверялось не только правильность

порождения правильной формы словосочетания, но восприятие ребёнком

субстантивно- адъективных сочетаний в речи»[по Уржумовой Н.Н.].

Целью использования мной данной диагностики является: определить

уровень овладения категорией рода детьми –инофонами младшего школьного

возраста, а так же определить с какими именно затруднениями при овладении

категорией рода встречаются иноязычные младшие школьники, выявить

типичные ошибки детей в области образования или употребления форм рода.

Выявить, каким изменениям должна быть подвергнута диагностика в целях

её адаптации для работы с детьми - инофонами.

Поскольку для воздействия на детей у меня был короткий срок (2

месяца), то мне важно было увидеть минимальные изменения в овладении

категорией рода у испытуемых. Для этого, при анализе ответов детей

применялась бальная система оценивания. То есть, ответам детей

присваивались определённые баллы. Таким образом, уровень овладения

категорией рода оценивался в баллах.

Мое исследование проводилось с детьми-инофонами, учениками 1-го

класса, в родном языке которых категория рода отсутствует. Фокус – группа

состояла из четырёх человек (Абубакир, Симар, Фируза, Хидоят). Ниже будет

приведён пример результатов диагностики одного из детей (Симар).

Преимущества использования данной диагностики видим в

следующем:

1.

Диагностика представлена в виде презентации

(MicrosoftPowerPoint), что предполагает работу с компьютером. Детей

младшего школьного возраста привлекает работа с компьютером.

2.

В диагностике прослеживается сюжетная линия – морское

путешествие, что позволяет, учитывая возрастные особенности младшего

школьника, заинтересовать ребёнка и удержать его интерес до конца

диагностики. А так же, отводит учащихся от цели диагностики, т.е. цель для

них становится завуалированной.

3.

Во всех заданиях подобраны прилагательные с ударными

окончаниями, что, по замыслу Н.Н. Уржумовой, «позволяло избежать двоякой

трактовки ответов детей и, на сколько это возможно, понять механизмы

согласования» [Уржумова 2011], используемые конкретным ребёнком.

А так же данная диагностика, конечно, не в полной мере, но даёт

минимальное представление о словарном запасе детей.

Описание диагностики:

Детям

предлагалось

отправиться

в

морское

путешествие,

которое

состояло из ряда заданий:

Задание 1. Нужно собрать вещи в чемодан, говоря про каждый предмет:

«мой,

моя,

моё,

мои»,

т.е.

согласовать

по

роду

имя

существительное

с

притяжательным местоимением.

Задание

2. Детям

предлагалось

назвать

предмет

или

предметы,

изображённые

на

картинке

и

сказать

сколько

их.

Задание

предполагает

согласование в количественно-именных сочетаниях с числительными «один,

одна, одно, одни».

Задание 3.

« С ка ж и

н а о б о р от » .

Ц е л ь :

п р о в е р и т ь

у р о в е н ь

сформированности

навыка

согласования

имён

прилагательных

с

существительными. Пары слов, использованные в задании, отличаются по

родовой принадлежности, что позволяло избежать вероятности согласования

по аналогии (Мышка маленькая, а слон большой).

З а д а н и е

4 . «Приготовим

обед».

Предполагает

согласование

относительных

прилагательных

с

именами

существительными.

Детям

предлагалось из мяса, овощей, грибов приготовить суп (м.р.), котлету (ж.р.),

жаркое (ср.р.).

З а д а н и е

5 . «Сказочная

страна».

Предполагает

конструирование

сочетаний в косвенных падежах. Пример: «Кого ждёт старик у синего моря?

(Золотую рыбку). Хочется отметить, что данное задание позволило, также

поверхностно оценить знакомство детей с персонажами сказок, это создало

более полную картину о знаниях ребёнка.

Задание

6. «Остров

пропаж».

В

данном

задании

повторялась

схема

предыдущего задания, но уже не со сказочными персонажами. (Нет чего?

Зубной щётки.)

Надо

сказать,

что

некоторые

дети

(Фируза,

Симар),

безошибочно

называли героев сказок, но были также и те (Абубакир, Хидоят), которые не

смогли

этого

сделать.

В

таком

случае

экспериментатору

приходилось

называть героев, используя форму именительного падежа, а затем повторять

вопрос ещё раз. Точно так же я действовала во всех остальных заданиях, если

ребёнок не мог назвать объект, изображённый на картинке.

Поскольку целью диагностики было выявить нарушения, а не обучать

детей, во время тестирования детям не оказывалась помощь: форма вопроса

была таковой, чтобы не наталкивать детей на правильный ответ. (Например, в

задании

«Приготовим

обед»,

когда

у

детей

возникали

сложности

с

образованием

прилагательных,

детям

не

задавался суп

какой?,

а

использовались лишь подводящие подсказки в форме «продолжи фразу»,

если суп из овощей, то суп…? Если в том же задании у ребёнка вновь

возникали

проблемы,

то

использовалась

такая

же

по

форме

подсказка:

«продолжи

фразу,

скажи

одним

словом».

В

этом

случае

ребенок

мог

опереться

на

уже

образованные

им

слова: Если котлета из овощей, то

котлета….? Ребёнок молчит. Суп овощной, а если котлета из овощей, то

котлета…?)

Критерии начисления баллов:

- за правильное называние объекта присваивается 0,5 балла;

- за правильное образование формы слова присваивается 1 балл;

-

так как овладение родом очевидно именно в согласовании, то мы

посчитали

важным

за

согласование

внутри

словосочетаний

насчитывать

также 1 балл, даже если форма образована неверная.

За

неправильные

ответы

и

за

отсутствие

ответа

(отказ)

баллов

не

начислялось.

(В таблицах отображены только неправильные ответы детей или ответы,

представляющие

собой

вариант

правильных,

отказ

от

ответа

обозначен

прочерком.)

Для всех детей сложно выполнимым было задание «Приготовить обед».

Возможно, это связано с тем, что перед детьми одновременно стояли две

задачи:

во-первых,

образовать

прилагательные

от

существительных мясо,

о в о щ и ,

г р и б ы ; во-вторых,

согласовать

эти

п р и л а г ат е л ь н ы е

с существительными суп, котлета, жаркое, пельмени. Помимо того, что дети

столкнулись с двумя задачами одновременно, возникли трудности с теми

словами, которые дети не знали: жаркое, пельмени. Мы заметили, что если

ребёнок не знаком со словом или затруднялся ответить, подбирая, вспоминая

нужное слово, то в таких случаях дети, как правило, совершали ошибки в

согласовании. Следовательно, в диагностику необходимо включать только

хорошо известные детям-инофонам слова.

Мы видим, что различия в уровне овладения грамматическим родом у

детей

фокус-группы

весьма

существенны.

Абубакир

набрал

наименьшее

количество баллов – 48,25, что практически в два раза меньше, чем результат

Фирузы – 90.75. Если Фируза дифференцирует формы мужского и женского

рода,

ею

не

освоена

форма

среднего

рода,

то

Абубакир

и

Хидоят

не

разграничивают

женский и мужской род. Однако Фируза делает ошибки,

употребляя

сочетания

существительных

с

прилагательными

в падежных

формах.

Очевидно,

освоение

именительного

падежа

существительных

мужского

и

женского

рода

следует

считать

начальной

стадией

освоение

грамматической категории рода.

Фируза уверенно использует формы числа, ошибаясь при употреблении

форм числа в редких случаях, другие же дети делают ошибки в употреблении

форм

числа.

Следовательно,

работе,

направленной

на

помощь

детям

в

освоении рода, должна предшествовать работа, способствующая усвоению

детьми категории числа.

В назывании объектов разница между детьми существует, но она не

столь существенна, чем индивидуальные различия в уровне овладения родом.

Тем не менее, словарной работе следует уделять серьезное внимание.

.

Симар до

Симар после

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Лексика

Грамматика