Стратегии выбора личности в ситуации неопределенности

В

предыдущих

параграфах

мы

рассмотрели

понятия

выбора

и

неопределенности и выделили основные составляющие выбора в ситуации

неопределенности.

При

этом

ситуация

неопределенности

предполагает

множественность

и

вариативность

возможностей,

выборов

и

решений

-

неопределенность не является предопределенностью; «возможное» всегда

богаче

наличного.

Но

для

того,

чтобы

возможности

воплотились

в

действительность,

необходима

деятельность

субъекта,

который

воспринимает их как возможности для себя, какие-то из них выбирает и,

вкладывая

свои

ресурсы,

реализует

их.

Субъект

принимает

на

себя

ответственность

и

внутреннее

обязательство

перед

самим

собой

за

реализацию возможности и в этом переходе происходит трансформация:

возможное – ценное (осмысленное) – должное – цель – действие (Д.А.

Леонтьев) [8].

Рассмотрим стратегии выбора личности разных авторов.

Теории принятия решений, по мнению Д.А. Леонтьева и Н.В. Пилипко,

описывают простой выбор. Примером служат стратегии выбора Д. Канемана

[4],

утверждающего,

что

существуют

два

способа

принятия

решений

в

ситуации

выбора:

интуиция

и

размышление.

Интуитивное

принятие

решений – это быстрый, ассоциативный, автоматический процесс, при этом

информация обрабатывается поверхностно, но с опорой на имеющийся опыт.

Рациональное

суждение

(размышление)

–

медленный,

последовательный,

интеллектуальный

процесс,

подчиняющийся

правилам

и

эмоционально

нейтральный.

Ю.

Козелецкий

т акже

выделяет

две

ст ратегии

в ы б о р а :

алгоритмические и эвристические [5]. Алгоритмические стратегии выбора –

это

системы

алгоритмических

правил,

которые

четко

определены

и

позволяют

осуществить

выбор

альтернативы

за

конечное

число

шагов.

Эвристические стратегии выбора – системы правил, принципов и эвристик

интуитивного характера, они менее четко определены, чем алгоритмические

стратегии, и не всегда позволяют решить задачу. Новые проблемные задачи

требуют

оригинальных,

необычных

методов

решения,

поэтому

принимающий

решение

человек,

использует

эвристики,

а

при

решении

стандартных задач – алгоритмы.

Если

рассматривать

личностный

выбор

как

акт

свободного

и

ответственного предпочтения человеком одной из альтернатив, то можно

выделить

следующие

подходы

к

пониманию

стратегий

психологического

выбора в русле нашего исследования.

С.

Мадди

можно

назвать

предтечей

многих

современных

отечественных разработок проблемы выбора (и, соответственно, стратегий

выбора).

Выбор,

или

принятие

решения,

по

С.

Мадди

[9],

который

совершается

человеком

и

в

критических,

и

в

повседневных

ситуациях,

подразделяется на два вида: «выбор в пользу прошлого» и «выбор в пользу

будущего». Делая «выбор в пользу прошлого», человек в актах символизации,

воображения и суждения истолковывает свой актуальный опыт как сходный с

прошлым опытом и оставляет привычный для него способ действия. Если же

человек истолковывает свой актуальный опыт как отличный от прошлого,

требующий нового способа действия, то им принимается «выбор в пользу

будущего».

Опираясь на понятие «мужество быть», предложенное П. Тиллихом

[15],

С.

Мадди

вводит

понятие жизнестойкости.

Жизнестойкость

представляет собой набор установок, которые формируются в течение жизни.

В жизнестойкость входят три взаимосвязанных и дополняющих друг друга

установки, определяющих взаимодействие человека с миром. Это установки

на: вовлеченность (активное участие в происходящем; «быть в потоке», по

М. Чиксентмихайи); контроль (за событиями, которые происходят в жизни

индивида); принятие риска (изменения, происходящие в жизни человека,

рассматриваются им как потенциально плодотворные, приносящие новый

опыт).

Жизнестойкость

позволяет

личности

противостоять

стрессам,

совладать с тревогой, справляясь с последствия своего собственного выбора.

Жизнестойкость является фактором, помогающим человеку в ходе принятия

решений,

фундаментальных

и

повседневных,

выработать

свой

индивидуальный жизненный стиль, а не стиль, обусловленный требованиями

социума и природы.

Выделим

наиболее

важные

для

нашего

исследования

подходы

к

стратегиям выбора, сопоставив их в модели «Стратегии выбора личности».

Рассмотрим данную модель поподробнее.

При

соотнесении

подходов Е.Ю. Мандриковой и В.А. Петровского

нами были выделены характеристики реактивного выбора, активного выбора

неизвестности, активного выбора неизменности и эго-со стояний «Ребенка»,

«Взрослого», «Родителя», которые мы обобщили параметрами спонтанного

выбора, рационального и выбора долженствования.

Стратегии выбора личности

Опираясь на дихотомии выбора С. Мадди и активности Г. Олпорта,

Е.Ю. Мандрикова [10] выделяет три вида личностного выбора: реактивный выбор,

активный выбор

неизменности

и

активный

выбор

неизвестности. Виды

личностного выбора отражают различные способы его осмысления, аргументации,

подготовки и различные механизмы его

осуществления. Реактивный выбор

субъекта управляется случайными причинами и характеризуется отсутствием

осмысленных оснований, низким уровнем осознанной включенности в задачу

выбора, уклонением от признания ответственности за выбор. Активный выбор

неизменности (выбор прошлого) характеризуется сознательным консерватизмом,

предпочтением ранее выработанных способов совершения выбора, опорой на уже

имеющиеся ресурсы (компетенции, задатки, интересы), отказом

от

новых

возможно стей. Акт и в ны й

в ы бо р неизвестности

(выбор

будущего)

характеризуется предпочтением новых способов осуществления выбора, выбора

неизвестных альтернатив,

при

этом

личность опирается

на

аргументы

смыслового

плана,

основанием

ее

выбора

служат

возможности,

а

не

Стратегии выбора

Выбор Родителя

Выбор Взрослого

Рациональный выбор

Выбор Ребенка

Спонтанный выбор

Выбор неизменности

Выбор неизвестности

Реактивный выбор

В.А. Петровский

(опора на Э. Берна)

Е.Ю. Мандрикова

(опора на С. Мадди)

Выбор долженствования

фактичность,

она истолковывает свой опыт как требующий новых способов

действий.

Обратимся

к

транзактной

модели

рефлексивного

выбора

В.А.

Петровского. Автор модели исходит из нетрадиционной трактовки личности как

«единомножия» субъектов [13]. Истоки этой модели - транзактная модель Э. Берна,

рефлексивная теория В. А. Лефевра и булева версия Т.А. Таран. Судьбоносные

выборы, называемые В.А. Петровским экзистенциальными, имеют под собой

мультисубъектную основу. Каждый субъект в составе личности, в момент

совершения выбора, может придерживаться своих собственных предпочтений, своей

уникальной шкалы ценностей, то есть личный выбор – функция активности многих

субъектов, представленных в личности. Опишем эго-состояния личности [1; 2].

Эго-состояние «Ребенка» («хочу») наполнено импульсами, влечениями,

ему

свойственно

«полевое

поведение»

(К.

Левин).

Поведение

«Ребенка»

обусловлено стимулами; не обдумывается, не сдерживается рассудком. Но в

то же время эго-состояние «Ребенка» - источник спонтанности, творчества,

юмора, веселья.

Эго-состояние

«Родителя»

(«надо»,

«должно»)

сформировано

из

паттернов

поведения

и

установок,

скопированных

с

родителей

и

авторитетных фигур, хранит заповеди, запреты, нормы, правила.

Эго-состояние

«Взрослый»

(«могу»)

придерживается

принципа

реальности. По сути это компьютер, собирающий и обрабатывающий данные

для

прогнозов,

проектов

и

решений.

Он

действует

на

основе

логики

и

рассудка,

лучше

способен

оценить

реальность,

так

как

его

разум

не

«замутнен» эмоциями.

Хорошо

адаптированная

личность

переключается

с

одного

эго-

состояния на другое в зависимости от потребностей текущей ситуации. В

конкретный

момент

времени

может

функционировать

лишь

одно

эго-

состояние.

Сравнение стратегий выбора Е.Ю. Мандриковой и В.А. Петровского,

позволяет

увидеть,

что

реактивный

выбор

созвучен

с

эго-состоянием

«Ребенка» (спонтанность выбора), активный выбор неизвестности - с эго-

состоянием

«Взрослого»

(рациональный

выбор),

активный

выбор

неизменности - с эго-состоянием «Родителя» (выбор долженствования).

Многие исследователи придерживаются мнения, что из многочисленных

осознанных и осмысленных повседневных выборов складывается основание для

важных и судьбоносных выборов и поступков личности. Можно развить данное

представление и предположить, что эти многочисленные повседневные и

судьбоносные выборы формируют не только стратегии выбора личности, но

и жизненные стратегии личности. К тому же, по мнению А.А. Комлева,

субъективные составляющие выбора тесно взаимосвязаны между собой, что

это

позволяет

предполагать

их

системное

влияние

на

жизненный

выбор

человека

[6]. У человека существует свой собственный внутренний мир,

опосредованный его личными смыслами и ценностями. На основании этого

внутреннего мира он осуществляет выбор, принимает решения, строит свою

жизнь. Жизненный выбор, разрешение человеком противоречий развития

является

определяющей

характеристикой

жизненной

стратегии

(К.А.

Абульханова-Славская). Способы

разрешения

ценностных

и

смысловых

противоречий, принятие решения или стратегия выбора, выполняют роль

совладания с неопределенными, конфликтными, стрессовыми ситуациями,

содержащими противоречия между требованиями социального окружения и

индивидуальностью человека и оказывающими существенное влияние на ход

его жизни.

Многие

исследователи

выделяют

типологии

жизненных

миров

(и,

значит, стратегии жизни или типологии выбора жизни) [3]. Представим их

кратко,

чтобы

увидеть

некоторое

соответствие

жизненных

стратегий

и

стратегий

выбора

личности. Два основных способа существования по С.Л.

Рубинштейну [14]: жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей и

рефлексивный

способ

существования,

выводящий

человека

за

пределы

непосредственных связей. Два типа жизни по А. Маслоу [11; 12]: дефицитарная

и бытийная; два типа модусов существования по Э. Фромму [14]: модус

обладания и модус бытия. Это разделение стратегий жизни на два типа, их

можно соотнести со спонтанным выбором и рациональным. Д.А. Леонтьев

выделяет

типологию

базовых

жизненных

миров,

соотносящихся

с

выделенными стратегиями выбора Е.Ю. Мандриковой и В.А. Петровского:

традиционалистский, гедонистический, прогрессистский миры [17].

Если

выбор

личности

в

ситуации

неопределенности

является

микроуровнем

выбора,

то

выбор

жизненной

стратегии

в

современном,

изменяющемся мире (а значит, неопределенном) – макроуровнем выбора. И

неопределенная ситуация, и постоянно меняющийся мир, имея фактичность,

дают возможности. И человек сам решает вопрос о степени своей свободы,

делая собственный выбор: действовать свободно или отказаться от свободы,

избрав путь наименьшего сопротивления, наименьшей ответственности [16;

18].

Утверждать, что только рациональный выбор для человека является

лучшим,

скорее,

не

стоит,

есть

вероятность

превратиться

в

«человека

экономического»

или

компьютер,

не

имеющий

чувств.

Опора

только

на

спонтанность приведет к волюнтаризму. А если подчинять все свои выборы

только

долженствованию,

то

человека

ждет

остановка,

невозможность

развития.

В

личности

каждого

человека

существуют

все

три

составляющие,

каждое из состояний личности («Я») выполняет определенные функции. Эго-

состояние «Ребенка» является источником спонтанности, творчества, веселья.

Э. Берн называл это состояние наилучшей частью личности, так как «это

единственная ее часть, способная по-настоящему наслаждаться жизнью» [2].

«Взрослому»

свойственна

объективность,

автономия,

он

умеет

находить

компромиссы, может реалистично оценивать и окружающую среду, и эмоции

«Ребенка», и требования «Родителя». Это целеполагающая часть личности,

источник разумной воли. «Родитель» - хранилище традиций и ценностей,

данное эго-состояние играет важную роль в выживании цивилизации. В

неопределенных ситуациях, когда «Взрослый» не располагает достаточной

информацией

или

в

ситуации

дефицита

времени,

знания

«Родителя»

помогают принять решение. Взаимно дополняя и обогащая друг друга, три

этих позиции (или эго-состояния) образуют триединство или триумвират

(В.А. Петровский) и составляют Целостную личность.

Для оптимального функционирования в современном изменяющемся

мире

необходимы

различные

стратегии

выбора,

ведь

разные

ситуации

предъявляют различные требования к человеку.

ЛИТЕРАТУРА

1.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих

взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой

судьбы / общ. ред. М.С. Мацковского; послесловие Л.Г. Ионина и М.С.

Мацковского. - СПб.: Лениздат, 1992. – 400 с.

2.

Берн Э. Трансакционный анализ в психотерапии / Э.Берн. - М.:

Эксмо, 2008. – 256 с.

3.

Демидова

И.Ф.

К

вопросу

о

построении

типологии

жизненных

миров // Психология человека в современном мире. Том 1. Комплексный и

системный подходы в исследованиях психологии человека. Личность как

субъект жизненного пути (Материалы Всероссийской юбилейной научной

конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна,

15-16 октября 2009 г.) / отв. ред.: А.Л. Журавлев, В.А. Барабанщиков, М.И.

Воловикова. - М.: изд-во «Институт психологии РАН», 2009. - С. 130-137.

4.

Канеман Д. Карты ограниченной рациональности: психология для

поведенческой

экономики.

Лекция,

прочитанная

8

декабря

2002

г.

в

Стокгольме при получении премии Банка Швеции памяти Альфреда Нобеля

за вклад в экономические науки // Психологический журнал. - 2006. - Т. 27. -

№ 2. - С. 5-28.

5.

Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / пер. с польского

Г.Е. Минца и В.Н. Поруса / Под ред. Б.В. Бирюкова. - М.: Прогресс, 1979. -

504 с.

6.

Комлев

А.А.

Психологические

факторы

значимого

жизненного

выбора:

автореф.

дис.

…

канд.

психол.

наук.

-

Тамбов;

Тамбовский

государственный ун-т, 2003. - 22 с.

7.

Леонтьев Д.А. К типологии жизненных миров // 2-я Всероссийская

научно-практическая

конференция

по

экзистенциальной

психологии:

Материалы сообщений / под. ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2004. - С.

114-116.

8.

Леонтьев Д.А. Личностный потенциал: структура и диагностика /

под. ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2011. - 680 с.

9.

Мадди С. Р. Смыслообразование в процессах принятия решения //

Психологический журнал. - 2005. - Том 26. - № 6. - С. 87-101.

10. Мандрикова Е.Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально-

психологические предпосылки: автореф. дис. … канд. психол. наук. - М.:

МГУ, 2005. - 29 с.

11. Маслоу А. Мотивация и личность / пер. с англ. - 2-е изд. – СПб.:

Питер, 2009. – 352 с.

12. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / пер. с англ. - 2-е

изд. – М.: Смысл: Альпина нон-фикшн, 2011. – 496 с.

13. Общая

психология.

Словарь

/

под

ред.

А.В.

Петровского

//

Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: в 6-ти т. / ред.-

сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005. -

251 с.

14. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - СПб.: Питер, 2012. - 288 с.

15. Тиллих П. Мужество быть. / пер. с англ. - М.: МОДЕРН, 2011. - 240

с.

16. Фромм

Э.

Бегство

от

свободы

/

пер.

с

англ.

Г.Ф.

Швейника,

Г.А.

Новичковой. - М.: Академический Проект, 2007. – 272 с.

17. Фромм Э. Забытый язык. Иметь или быть? / пер. с нем. и англ. - М.:

АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - С. 209-436.

18. Фромм Э. Человек для самого себя. Революция надежды. Душа

человека / пер. с нем. и англ. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - С. 235-433.